Homo socialis

L’homme de Neandertal a disparu il y a 28.000 ans pour des causes encore non élucidées. Parmi les suspects :

• Des cycles de modification de la nature plus rapides que le temps d’adaptation de l’homme (en une existence le paysage et le climat étaient transformés).
• L’homme de Neandertal consommait beaucoup plus de calories que l’homme moderne.
• Pour une raison inconnue l’homme de Neandertal semblait vivre moins vieux que l’homme moderne. Ce dernier aurait eu plus de temps pour acquérir un savoir-faire et le transmettre à ses enfants et, donc, petits enfants.

Et si la force de l’homme moderne avait simplement été de construire des sociétés qui l’ont protégé des aléas environnementaux ? Qui ont fait que, contrairement au Neandertal, ce ne sont pas ses capacités propres qui ont été le maillon faible du changement ?

D’ailleurs ne sommes nous pas les produits de la société ? Un billet disait que la terre a longtemps compté 300m de personnes. Et il fallait probablement une dizaine de naissances par famille pour cela. Combien d’entre-nous seraient là si nous avions laissé faire la nature ? Probablement pas loin de zéro : qui n’a pas au moins un parent, grand parent, ou arrière grand parent sauvé par la médecine (vaccin, opération, etc.) ? D’ailleurs notre culture nous a modelés : par exemple l’organisme des populations d’éleveurs s’est habitué au lait.

D'où un problème : cette population artificielle est-elle durable ? À force de refuser la sélection naturelle, ne fabriquerons-nous pas des humains pleins de défauts que nous ne saurons plus corriger ? Avenir = course entre dégénérescence de l’homme et montée en complexité d’une société qui s’adapte à notre place à l’évolution du monde, et corrige les faiblesses grandissantes de composants humains de plus en plus socialement dépendants ?

Il y a quelques temps je me demandais quel serait le nom du prochain Homo. Et si c'était socialis ?

Compléments :

• Mes informations sur l'homme de Neandertal : The Mysterious Downfall of the Neandertals