Compte rendu d’audience de l’affaire Kerviel. M.Bouton dit à M.Kerviel qu’il est coupable d’avoir roulé à 195km/h sur une route au seul motif qu’elle n’avait pas de radars. Ce qui est probablement juste.
Mais c’est une accusation bien plus grave pour M.Bouton que pour M.Kerviel.
En effet, elle signifie que M.Bouton n’avait pas construit les contrôles nécessaires dans son entreprise. Or le rôle d’un dirigeant c’est cela. Surtout dans une industrie aussi risquée que la banque.
D’ailleurs, le gouvernement l’a bien compris, qui a mis des radars partout, pour réduire la vitesse des automobilistes et les dangers qu’ils représentaient. Et je doute que la population ne soit pas encline à le condamner si elle apprend qu’il a laissé un chauffard rouler pendant plusieurs années sans l’arrêter, chauffard qui a écrasé quelques innocentes familles…
Pas d'accord avec ton analyse : les radars étaient là, mais Kerviel les a contourné, ce qui n'est pas du tout la même chose ! A l'image d'un automobiliste qui ferait sauter un poste radar pour rouler en excès... alors bien sûr on peut reprocher l'insuffisante protection du radar, mais c'est un peu différent de ce qui est écrit.
RépondreSupprimer