Abjecte richesse ?

Il  y a quelques jours, j’ai entendu un extrait des Pieds sur terre de France Culture. Si mes souvenirs sont bons, un dirigeant d’un fonds d’investissement de 6md€ (fermé en 2008), expliquait que la France devait se mettre au travail, que « la fin de la récréation avait été sifflée » ; qu’elle devait comprendre que certains emplois iraient à des pays plus compétitifs ; qu’elle s’abusait en pensant que faire payer les riches la sauverait ; qu’il avait peur pour ses enfants, qui apparemment vivaient dans un ghetto protégé (bientôt le départ ?) ; qu’il préférait la charité à l’impôt ; que d’ailleurs il la pratiquait en dormant à l’église avec des SDF et en participant à des dîners de bienfaisance préparés par des chefs à 3 étoiles ; que la religion catholique s’opposait à l’intérêt à court terme, mais pas au profit à long terme (c'est-à-dire à 5 ou 10 ans)…

Le libéralisme anglo-saxon caricaturé par quelqu’un qui n’a rien des idéaux américains ? Serait-ce que l’on appelle un collabo ?

Ce fonds a vécu pendant une période spéculative. Ce qui signifie qu’il n’a probablement rien apporté au monde, mais plus probablement abusé de l’irrationalité ambiante pour s’enrichir colossalement. Et ce en compromettant la viabilité de quelques entreprises. (Un tel fonds touche 20% des plus values qu’il fait gagner, normalement de l’ordre de 20% par an, plus de l’ordre de 3%, soit 180m€ par an, de frais de fonctionnement, et ce pour rémunérer quelques associés.) Comment peut-on traiter les Français d’assistés, dans ces conditions ?

Il y a pire. L’assassinat de l’honnêteté intellectuelle, et de la religion catholique, pour s’acheter une bonne conscience. Mais ce qui passe le plus mal est peut-être l’épisode du trois étoiles. Coup de pied de l'âne ? Cette classe d’oligarques à la russe a développé une forme de culture du bling bling, qu’elle croit de la dernière distinction. Ses 4x4 et ses Rolex prétendent remplacer le monde de Proust. Le LVMH des Champs Elysées est son navire amiral.