Neurosciences perverses ?

Je m'interroge. Les neurosciences ne sont-elles pas des montagnes qui accouchent de souris ? On met des gens dans d'énormes machines, pour leur faire faire des tâches ridicules, et voir ce qui s'allume dans leur cerveau. Puis on déduit de cela des lois extraordinairement générales. Aussi, ce qu'il en sort n'était-il pas déjà connu par la psychologie, ou même par l'observation quotidienne ? (Par exemple, les neurosciences ont découvert que l'adolescence était un moment difficile...)

Les neurosciences expliquent que la complexité du cerveau humain le rend instable. Or, il est muni d'un "chef d'orchestre", le lobe préfrontal, sous dimensionné. (Le rôle des neurosciences est de comprendre comment faire mûrir, en accéléré, le dit chef d'orchestre.) Du coup, toute innovation, qui lui fait un peu plus perdre pied, le met en péril. Neurosciences = innovation dangereuse ?

(Les neurosciences disent aussi, si j'ai bien compris, que nos dirigeants, contrairement au gros de la population, ne sont pas capables de changer. C'est une conséquence du processus de sélection et de formation qui leur a donné le pouvoir. A quoi vont servir les neurosciences entre leurs mains ? Et si les neuroscientifiques ressemblaient à ces pacifistes qui ont inventé la bombe atomique ?)