Pourquoi l'oeuvre de Jean Racine a-t-elle survécu et pas celle de ses contemporains ? se demandait un animateur de France Culture (La compagnie des oeuvres.)
Le doit-elle au seul mérite de son auteur ? A certaines époques, il n'y en avait que pour la modernité, et les anciens ne comptaient pas. Pour d'autres, c'était le contraire. C'est comme cela que Shakespeare a été oublié, puis retrouvé. Racine a profité de la promotion, nationaliste, que lui a fait l'école de la troisième république. Nous eûmes le cerveau lavé, mais apprécions-nous vraiment Racine ?
L'émission ne semblait pas dire que Racine était attaché à son oeuvre, d'ailleurs. Le succès de sa vie aura été d'être historiographe du roi (on a perdu ses notes). Et ses tragédies étaient-elles autre chose qu'un exercice de style, à l'image des jeux de contraintes de l'Oulipo ? Il fallait prendre un sujet de tragédie grecque, écrire une histoire, d'amour et d'honneur, qui corresponde aux attentes de la cour, et du roi, avec le noble langage, au vocabulaire très limité et aux formules toutes faites, de l'époque.
Racine survivra-t-il encore longtemps ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire