Un homme peut-il diriger un pays ?

Le paradoxe de la France est que son président a tous les pouvoirs. Mais comment tout savoir ? On le voit particulièrement bien aujourd'hui : les avis de ceux qui se présentent comme des experts de la santé ne sont pas très pertinents. D'ailleurs, le gouvernement a commencé à leur désobéir, et, pour le moment, s'en trouve plutôt bien. 

Pour compliquer les choses, un roi subissait une formation pour être roi, mais un président, un élu du peuple, comment est-il préparé à sa tâche ? Lui qui a passé sa vie dans un parti politique, ou qui, comme M.Trump, est une célébrité qui plaît au peuple, est-il plus malin que vous ou moi ? Or, nous sentons-nous armés pour gouverner ? 

Est-il étonnant que l'on découvre aujourd'hui que la France ait été victime de malencontreuses réformes ? Que peut faire un homme seul, sinon adopter l'idée qui est dans l'air du temps ? Dans ces conditions la crise a un mérite : elle le met en face d'un problème évident. 

Max Weber disait que le seul incompétent était le gouvernant. Ce qui faisait marcher un pays était une administration d'élite. Au fond, il en était de même dans l'armée romaine : on pouvait mettre à sa tête n'importe quel sénateur, elle gagnait des batailles. Elle était extraordinairement efficace. On entend souvent, aussi, qu'un orchestre n'a pas besoin de chef. 

Un homme peut diriger un pays, mais à condition que celui-ci n'ait pas besoin de lui ? L'intelligence est collective ? Ce qui fait défaut, aujourd'hui, c'est cette organisation ? On a cru un peu vite qu'elle était inutile ?