Taxe carbone : entourloupe ?

Le Conseil constitutionnel juge non constitutionnelle la taxe carbone. Arguments :

Le texte prévoyait d’épargner les transports aérien et routier de voyageurs, ainsi qu’un millier des sites industriels les plus émetteurs de CO₂, comme "les centrales thermiques, les raffineries, cimenteries, cokeries, verreries". "93 % des émissions de dioxyde de carbone d’origine industrielle, hors carburant, seront totalement exonérées de contribution carbone", précise la décision. Ces régimes d’exemption "sont contraires à l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créent une rupture caractérisée de l’égalité devant les charges publiques".

Mais qui avait-il dans cette loi, alors ? Communication pure ? Ou masquait-elle une nouvelle subvention de la nation à quelque « intérêt spécial » ? Répétition du mécanisme décrit par Les réformes ratées du président Sarkozy ?

Changement et entreprise : un bilan

Qu’il s’agisse de mon expérience personnelle ou de celle des (nombreux) consultants que je rencontre, je vois des thèmes récurrents quant aux problèmes que le changement pose à l’entreprise :

Souffrance

Ce qui était inattendu est que ce que l’on dit de France Télécom se retrouve quasiment partout, aussi bien dans le public que dans le privé. Avec des manifestations qui se répètent : employés stressés, perdus ; managers qui « ne communiquent pas » ; syndicats qui revendiquent ; dirigeants agacés, interloqués et inquiets de ces manifestations menaçantes…

Paradoxalement, alors que les entreprises semblent tétanisées, incapables d’initiative et d’innovation, beaucoup de gens me parlent de dirigeants qui, incompréhensiblement, se désintéressent des sujets de survie essentiels, qui ne savent pas trancher, et qui pourtant ont une fièvre d’activité, donnant sans arrêt des ordres contradictoires, chacun devant être accompagné d’une mise en œuvre immédiate et dans des conditions irréalistes…

On me dit aussi que les organisations n’ont que la peau sur les os : les courroies de transmission internes ont disparu. Il devient quasiment impossible de réaliser des changements sans ressources externes.

Pourquoi les changements échouent

Ces derniers temps, je rencontrais surtout de grands changements stratégiques. Je n’avais pas compris à quel point l’entreprise était parcourue de changements organisationnels. En fait, elle semble effectuer un reengineering permanent de ses procédures. On retrouve partout des caractéristiques similaires :

• Une excellente méthodologie de gestion de projet qui cale très vite du fait d’une sous-estimation de la complexité du changement. Ce qui fait échouer le changement n’est pas tant la résistance de l’organisation que la nouvelle procédure que l’on veut mettre en place qui n’est pas au point (sous estimation de la complexité des procédures à remplacer d’où système d’information mal paramétré, bugs, etc.). D’où retards (généralement +50 à 100%), dysfonctionnements, malaises sociaux, action syndicale, etc. Quand la procédure finit par marcher, on ne se souvient plus que du calvaire qu’a été le changement.
• Un manque de courage terrifiant. Tous ces projets, qui coûtent très cher, ont pour but des gains de productivité : faire la même chose avec moins de personnel. Mais, on a peur d’un « mouvement social », on ne le dit donc pas. D’où deux effets redoutablement pervers :

1. l’organisation se rend compte du danger, et contribue le moins possible à son succès, or, c’est elle qui a le savoir qui permettrait de détecter et de corriger rapidement ce que les nouvelles procédures ont d’irréaliste ;
2. les gains n’étant pas annoncés, ils ne sont pas réalisés : les ressources qui devaient être dégagées sont souterrainement captées par d’autres besoins.

La gestion de projet immobilise des surdiplômés à gros salaires, il faut des logiciels et des consultants, on doit compenser les surcharges de travail dues aux dysfonctionnements ci-dessus par des embauches d’intérimaires… tout cela pour économiser des salaires de Smicards !… L’argent consommé par ces projets n’aurait-il pas été mieux employé ailleurs ?

Gestes qui sauvent

Que faire ?

1. Pas possible d’y couper : il faut annoncer à l’organisation le gain de productivité : dans deux ans nous aurons réduit les effectifs dédiés à telle procédure de X%. Or, pour que le projet réussisse, on a besoin que les X% travaillent avec une motivation exceptionnellement grande à éliminer leur emploi ! Pour y parvenir, il faut annoncer clairement ce que l’on attend d’eux, et le processus de « réorientation » qui leur est proposé, et qui demandera leur participation active (qu’il y ait licenciement ou pas). Le succès du projet dépend de si oui ou non l’organisation trouve ce qui lui est proposé crédible et motivant. Le concevoir demande une bonne connaissance de la culture de l’entreprise et de ses personnels, et un peu de talent.
2. À ce point, le plus gros est fait. On peut alors utiliser l’organisation pour construire un plan d’action de déploiement du projet qui lui évitera l’essentiel des problèmes qu’il aurait eus sinon.

Tous les changements peuvent être rattrapés

Il y a cependant une très bonne nouvelle dans ce bilan : ce que l’entreprise prend pour un échec n’en est pas un.

Les conditions de gestion de projet sont telles que ceux qui en sont responsables sont usés, ils n’ont qu’une hâte : achever le projet. Du coup, ils oublient d'appliquer la méthodologie prévue. Par exemple, les formations ayant été impossibles, il n’est plus question de formation !

Or, même s’il ne s’est pas déroulé comme désiré, le projet a quasiment réussi : les moyens (par exemple système d’information) sont là et fonctionnent ; les personnels les utilisent, mal, mais les utilisent quand même. Il ne reste donc qu’à apporter le petit peu nécessaire à une appropriation définitive. Ce qui signifie, simplement, appliquer les procédures de « conduite du changement » prévues, mais que l’on a oubliées du fait des aléas du projet.

Changement et dirigeants

Un paradoxe pour finir. Cette année m’a fait rencontrer tous types de populations confrontées au changement : groupes de dirigeants généraux, comités de direction, cadres intermédiaires, employés. L’aptitude au changement d’une personne était à l’exact opposé des a priori. J’avance les hypothèses suivantes :

1. Les employés sont soumis à des changements permanents (France Télécom traverse des changements majeurs depuis une quinzaine d’années), du coup ils ont appris à changer. Par ailleurs leur niveau d’éducation est beaucoup plus élevé qu’il ne l’était il y a 20 ans, ce qui est très favorable au changement. Enfin, les changements sont souvent informatiques, or Internet est partout. À noter que j’ai rencontré quelques entreprises de culture ancienne, jusque-là protégées, et que je prenais pour des cas désespérés.
2. Les dirigeants, eux, font un travail qui finalement a peu évolué au cours des décennies : réunions, déjeuners, gestion financière… Le personnel important qui les entoure leur évite souvent d’entrer en contact avec ce qui fait l’ordinaire des changements : ordinateurs, logiciels… Je me demande même si la rupture électronique ne s’est pas faite à l’envers de ce que l’on craignait. Cela explique peut-être pourquoi ils sont aussi mal à l’aise quand le changement les concerne. Leur premier réflexe est de le refuser.

Compléments :

• En fait, ce billet ne fait que répéter ce que disaient d'autres billets vieux de plus d'un an ! Comme quoi sans l'expérience vécue les mots ne sont que de la théorie. Un article sur l'application du Toyotisme en France, et l'analyse d'un médecin du travail.

Iran (suite)

J’entendais ce matin que le gouvernement iranien semblait vouloir faire taire son opposition par une répression féroce.

C’est l’équivalent du « passage en force » de la conduite du changement. Cela peut marcher, ou conduire à une radicalisation du mouvement. Dent pour dent. Demain des attentats terroristes en Iran ? Ils seraient d’autant plus efficaces que le pays à quelques ennemis qui ont envie de l’ébranler.

Curieusement, alors que la contestation se fait entre gens qui semblent partager de mêmes valeurs religieuses, la révolte conduirait alors à la victoire d'extrémistes, qui n’apprécient probablement pas ces valeurs.

Tout dépendra certainement de l’attitude des opposants : s’ils se crispent et résistent, le régime pourrait connaître le chaos.

Complément :

• Enchaînement d’idées : pourquoi la répression chinoise semble-t-elle fonctionner ? Le régime chinois ne ressemble pas pourtant aux régimes dictatoriaux qui font régner la terreur. Peut-être est-il habile pour trouver des échappatoires à sa population ? La stratégie chinoise après Tien An Men : Chine et mur.

France en panne

Hier RFI contrastait les succès du marché automobile français et l’échec d’Areva en Arabie Saoudite. Avant-hier Le Monde observait que nos champions nationaux essuyaient revers après revers.

Les pessimistes remarqueront que, face à une concurrence de plus en plus féroce, mondialisation oblige, l'équipe France semble décidément avoir bien du mal à renouveler ses élites et à produire les champions industriels de demain.

N’y aurait-il que ce qui est tiré par l’État (l’automobile) qui fonctionne ? Les grandes entreprises sont essoufflées, les petites soufrent, je ne vois pas vraiment de grand élan de création… La France semble désorganisée.

Or, tout change autour d'elle, non seulement les pays émergents sont redoutablement efficaces, mais le développement de l’UE semble parti pour s’accélérer (2020, l’Union des 37 ?), ce qui va poser de gros problèmes d’intégration, notamment lorsqu’arrivera le tour de l’Ukraine et de la Biélorussie (des parties intégrantes de l’histoire russe, pas encore très à l’aise avec notre acception de démocratie).

Peut-être serait-il utile que nous fassions un point sur l'état du pays, ce qui ne marche pas et comment le reconstruire ?

Denise Colomb

Exposition de photographies sur les Antilles d’après guerre à l’hôtel de Sully.

Photographe qui a eu une logue vie (1902 – 2004), mais que je ne connaissais pas. Photographies qui ne m’inspirent pas grand-chose, sinon qu’il est étrange de voir les Antilles en noir et blanc. D’ailleurs je me demande si les tirages ne sont pas trop foncés : je les trouve bien mieux sur la page web dédiée à l’exposition, ou dans les journaux qui les reproduisent.

La première série vient d’un reportage à visée ethnologique commandé par Aimé Césaire. Pensait-on à l’époque que les Antilles étaient habitées par des peuplades curieuses aux mœurs singulières ?

Démocratie américaine

The tyranny of the majority. L’Amérique fait un gros usage de la démocratie directe, dont elle a importé les techniques de Suisse :

Au 19^ème siècle la politique américaine tendait à être dominée par la corruption et les « intérêts spéciaux » des grandes entreprises, la démocratie directe semblait un moyen d’éviter ce vice. Elle l’aurait été jusqu’en 1978. Aujourd’hui elle serait « devenue l’outil de ces mêmes intérêts spéciaux qu’elle était destinée à contrôler, et une entrave au fonctionnement efficace d’un réel processus démocratique ». Des réformes seraient en cours.

Prolongement de ce qui précède et de la réflexion de M.Crozier (Le mal américain) : un univers individualiste, où la contrainte sociale est minimale n’est-il pas menacé par le chaos ?

Qu’est-ce que l’Amérique ?

L'Amérique est, pour l'éternité, une terre d’immigrés et un paradis pour individualistes (A Ponzi scheme that works) :

1. Chacun y trouve facilement une « niche », qui lui permet de gagner sa vie.
2. Il peut aussi choisir le voisinage (des compatriotes), le paysage, le climat et même les lois qui lui conviennent : l’Amérique c’est la cohabitation de toutes les diversités.
3. Qui y vient ? Celui qui fuit, un régime oppressif ou une culture étouffante. Et ce d’autant plus facilement qu’il est chrétien ou juif.
4. L’Amérique pourrait atteindre 1md d’habitants en 2100. Compte-tenu du déclin démographique du reste du monde, cela signifierait le maintien de son influence.

Mais peut-on construire un pays sur la fuite, l’entrepreneuriat et l’inconfort ? L’Amérique aura-t-elle toujours un tel succès quand le reste du monde aura atteint son niveau de vie ? Je suis surpris de voir mes amis businessmen américains être aussi attachés à la France (tout en la critiquant passionnément), et à l’Europe. Je les entends même parler de la nécessité de défendre une culture ou des mérites de l’assurance chômage ! Je suis aussi surpris de voir à quel point les Français, qui étaient partis pour une Amérique qu’ils croyaient moins ringarde que la France et plus favorable à leur génie, semblent maintenant peu sûrs de leurs choix…

Capitaine Blood

Film de Michael Curtiz, 1935.

Histoire bien ficelée, qui respecte (ou définit ?) le genre du film de pirate.

J’y ai aussi vu une allégorie des valeurs américaines. Il y a un procès où l’individu défend avec courage ses droits bafoués par une justice inique (anglaise). Le pirate c’est le self made man, qui fait fortune en partant de zéro, grâce à son seul talent. Et il n’est pas sans valeurs : il ne tue que le strict nécessaire. L’héroïne est une femme de caractère, qui n’a pas froid aux yeux. Et le vaisseau est une entreprise, où chacun reçoit les dividendes de son investissement, et s’appelle par son prénom.

Compléments :

• Mildred Pierce.

Iran incertain

Interview d’un spécialiste de l’Iran par RFI :

• D’après ce que je comprends, la célébration de la mort et du martyr serait au cœur des rites chiites. L’opposition aux gouvernants du pays aurait réussi à inscrire ses manifestations de mécontentement dans ces rites. Est-ce que les victimes des manifestations deviennent des martyrs, qui suscitent de nouvelles manifestations ? L’opposition aurait-elle subtilisé le rite qui légitime le gouvernement ? Les martyrs, la religion donc, sont-ils maintenant de son côté ?
• Le gouvernement procéderait à des exécutions, masquées en accidents, des proches des opposants du régime.

Les deux camps seraient dans une sorte de « pat » ?

Compléments :

• Un article du New York Times, qui décrit les derniers événements, et un autre, du Monde, qui pense que le gouvernement iranien a de bonnes chances de tenir.

Quoi de neuf au Japon ?

Dans Changement au Japon (suite) j’avais fait des hypothèses sur la signification des changements qui se jouent au Japon. Avais-je vu juste ?

Le gouvernement Hatoyama semble avoir des difficultés. Plus curieusement, le pays serait piloté dans l’ombre par une sorte de « parrain », à la réputation sulfureuse, M.Ozawa. Il organiserait un rapprochement accéléré avec la Chine (et l'éloignement des USA ?). (The shogun and the emperor.)

Un autre article (You are what you eat) montre à quel point la culture du riz a marqué les usages collectifs japonais. On y apprend qu’à l’origine de sa population seraient des fermiers coréens, qui lui apportèrent le riz (en 400 avant JC) ; que la culture du riz réclame un jeu d’équipe, une répartition égalitaire, l’effacement de l’individu en faveur du groupe… qui serait le principe de l’organisation sociale japonaise ; qu’elle est à l’origine de son nationalisme et de sa haine du libre-échange.

Est-ce la seule raison à cette haine ? J’entendais RFI dire qu’un traité de libre échange aérien avait été signé entre les USA et le Japon, alors que les compagnies américaines détenaient déjà une grosse part du transport aérien Japon / USA. Et que JAL allait probablement passer sous la coupe des Américains. Le libre-échange serait-il un jeu aussi équitable qu’on le dit ? Ou profiterait-il à ceux qui l’on inventé ? Les Japonais n’auraient-ils pas quelques raisons de s’en méfier ?

Compléments :

• Le succès économique comme héritage culturel.

Inde fédérale

Dans un commentaire sur le livre d’histoire de l’Inde, je disais que le pays était une fédération.

Elle semble ne pas arrêter de se diviser : « l’Inde avait 16 états en 1971. Aujourd’hui, elle en a 28, dont 3 (…) ont été créés pas plus tard qu’en 2000 ». Et pas mal d’autres aimeraient naître. (Divide but not rule?)

Liberté, égalité, fraternité

Petit à petit, j’ai compris que la devise de la France n’était pas ce qu’elle signifiait pour moi. Cela s’est fait en 3 étapes :

1. Histoire intellectuelle du libéralisme de Pierre Manent affirme que le libéralisme a été le problème central de la réflexion des philosophes des Lumières : comment faire que l’homme ne puisse pas être asservi par un autre homme ? La « liberté », c’est ne pas pouvoir être asservi, et ne pas en avoir le désir, ajoute Rousseau.
2. Ensuite, c’est le Contrat Social. Rousseau y explique que pour que l’homme ne puisse pas être asservi, il doit y avoir une « égalité de puissance ». « L’égalité », c’est avoir la même force que l'autre, ce n’est pas lui être semblable.
3. Enfin, ce matin, en lisant The Enlightenment de Peter Gay, j’observe que l’on y parle de « brotherhood ». Et si la fraternité était cela : pas un sentiment fraternel mais la conviction que nous sommes tous frères, avec tout ce que cela implique ? Avec l’égalité on peut avoir une liberté guerrière (équilibre de la terreur), avec la fraternité, elle n’est plus possible.

Dans Liberté, égalité, fraternité, liberté est l’objectif, égalité et fraternité seraient deux conditions nécessaires, espérées suffisantes ?

Promenades de Rousseau

Les rêveries d’un promeneur solitaire ont été mon livre de poche de la semaine dernière.

Inconsciemment, je pensais que le livre serait à l’image de son titre : des considérations agréables et vagues sur la vie, la nature. Or, j’ai trouvé une suite des Confessions. Rousseau se lamente insupportablement sur son sort, dans une sorte de délire de persécution que j’ai du mal à comprendre : alors qu’il croit que l’humanité lui est hostile, elle lui accordera le panthéon seize ans après sa mort.

La curieuse idée suivante m’est venue. Rousseau semble s’être brouillé avec les autres philosophes des Lumières, lorsqu’il s’est coupé d’eux. J’ai l’impression qu’il a voulu alors appliquer ses théories, en quelque sorte « revenir à la nature ». Ce que je comprends de ce livre, c’est que la tentative a été un échec, qui aurait été raillé par ses amis. Les rêveries ne seraient rien d’autre qu’une tentative de défense.

Bien maladroite me semble-t-il. Non seulement il ne paraît pas capable de rester longtemps à la campagne, mais encore, il y mène la vie d’un riche oisif. D’ailleurs, un de ses plaisirs est de s’acheter l’affection des enfants de pauvres en leur offrant des cadeaux. Le plus étonnant est ce qu’il dit des raisons pour lesquelles il a mis ses enfants aux Enfants trouvés : il avait peur que sa femme les élève mal !

Rousseau était-il un dangereux idéologue ? Un bobo ?

Emmanuel Todd

Un article qui semble un cri de révolte (désespéré ?) contre N.Sarkozy :

Tout d’abord une analyse qui contredit ce que j’entends de la radio :

en 1994, la carte du vote FN était statistiquement déterminée par la présence d'immigrés d'origine maghrébine, qui cristallisaient une anxiété spécifique en raison de problèmes anthropologiques réels, liés à des différences de système de mœurs ou de statut de la femme. Depuis, les tensions se sont apaisées. Tous les sondages d'opinion le montrent : les thématiques de l'immigration, de l'islam sont en chute libre et sont passées largement derrière les inquiétudes économiques.

La réalité de la France est qu'elle est en train de réussir son processus d'intégration. Les populations d'origine musulmane de France sont globalement les plus laïcisées et les plus intégrées d'Europe, grâce à un taux élevé de mariages mixtes. Pour moi, le signe de cet apaisement est précisément l'effondrement du Front national.

Sur les moteurs de l’élection de 2007 :

La poussée à droite de 2007, à la suite des émeutes de banlieue de 2005, n'était pas une confrontation sur l'immigration, mais davantage un ressentiment anti-jeunes exprimé par une population qui vieillit. N'oublions pas que Sarkozy est l'élu des vieux.

Sur N.Sarkozy (avant un parallèle avec les méthodes fascistes) :

Je n'ose plus dire une droite de gouvernement. Ce n'est plus la droite, ce n'est pas juste la droite... Extrême droite, ultra-droite ? C'est quelque chose d'autre. Je n'ai pas de mot. Je pense de plus en plus que le sarkozysme est une pathologie sociale et relève d'une analyse durkheimienne - en termes d'anomie, de désintégration religieuse, de suicide - autant que d'une analyse marxiste - en termes de classes, avec des concepts de capital-socialisme ou d'émergence oligarchique.

Que va devenir la France, si M.Sarkozy suscite de telles réactions de rejet, de son propre camp, et se maintient au pouvoir ? Un nouveau type de guerre de religion ?

Compléments :

• Des déclarations guère plus favorables de M.Baroin.

Éthique bancaire

J’ai noté il y a quelques mois que Goldman Sachs avait trouvé le moyen de faire des affaires de plus en plus risquées, tout en se protégeant du risque. Une autre interprétation de cette histoire émerge :

Goldman Sachs aurait très tôt (2005) vu que les subprimes allaient mal tourner, il aurait alors parié massivement contre.

Comment pouvait-il vendre des produits dans lesquels il ne croyait pas ? Les clients le voulaient, et c’étaient des gens intelligents et bien informés…

L’idée mérite d’être reprise. Le constructeur automobile pourrait, d’un côté, vendre des voitures déficientes, et, de l’autre, acheter des hôpitaux. Le dirigeant salarié pourrait mettre son entreprise en faillite pour l’acquérir à vil prix. Plus généralement, la société nous donne à tous une position, il suffit de mal remplir notre rôle pour en tirer les plus grands profits !

Réglementation financière

Pourquoi la réglementation financière ne marche-t-elle pas ? se demande un économiste. Parce que contrôleurs et contrôlés ne peuvent pas s’empêcher de penser la même chose. Solution ? Diversité.

1. Plus il y a de réglementations différentes (nationales), moins il y a de risque d’un biais systématique.
2. La stabilité financière est un bien public, les organismes financiers doivent être contrôlés par les représentants de la démocratie, qui leur apporteront, en outre, un point de vue différent de celui des financiers.

Curieusement, les tendances actuelles vont à l’encontre de ces idées : une réglementation unique, des banques centrales indépendantes de la démocratie.

Compléments :

• Régulation macro-prudentielle
• Crash de 29 : contrôle impossible, Crash de 29 : contrôle possible

À l’origine

Curieux film, histoire vraie d’un escroc qui construit un tronçon d’autoroute.

La région est dévastée par le chômage. La construction de l’autoroute, et les emplois qu’elle promettait, ont été arrêtés par des écologistes inquiets du sort d’une colonie de scarabées. La population veut croire au miracle et le fait arriver. Au fond, l’escroc n’est que le jouet des événements, de la pression sociale. D’ailleurs l’autoroute sera poursuivie.

Dans cette histoire, il n’y a pas de chef, les ouvriers bâtissent leur autoroute sans être dirigés. Sentiment bizarre : impression que tout cet ordre qui ne demande qu’à se constituer de lui-même – tous ces gens qui ne demandent qu’à réaliser un travail collectif pour être -, est empêché par quelque chose d’irrationnel.

Manœuvres à Copenhague

D’après un témoin, l’échec de Copenhague serait dû à la Chine.

Le plan semble machiavélique. Le développement de la Chine est fortement lié au charbon, il ne lui fallait donc pas un accord contraignant. Or, elle savait que tout échec serait attribué mécaniquement par les ONG aux « pays riches ». Il lui suffisait donc de bloquer les négociations pour obtenir ce qu’elle voulait (retirer du traité tous les engagements contraignants) sans en subir le blâme.

Outre les ONG, elle tirerait les ficelles de pays pauvres (Soudan) qu’elle utilise comme exécuteur de basses œuvres, et pourrait compter sur la complicité de l’Inde et de l’Arabie saoudite.

Un autre article, d’un écologiste pur et dur ?, dit :

Particulièrement méprisable fut le rôle changeant des gouvernements des pays en développement rapide (…), qui prétendent représenter les pauvres, dans leurs pays et dans le monde – quand cela leur convient, mais cherchent surtout à protéger la richesse grandissante de d’une élite solidement installée.

Apparemment nous sommes dirigés par des idées préconçues selon lesquelles Ouest = mal, pays pauvres = bien. Les élites chinoises et indiennes les exploitent habilement.

Compléments :

• Une vision qui contredit l’analyse que j’avais tirée de The Economist. Copenhague.

Bêtes élites ?

Un ami me demande de justifier ce qui me fait croire que notre modèle de société est nuisible au développement de la compétence de nos élites (Alexandre Soljenitsyne). Mon raisonnement :

• Dans une société d’assistés (l'Ancien régime) les élites doivent faire des prodiges pour maintenir en vie un monde qu’elles tiennent à bouts de bras. Leurs talents se développent donc.
• Si le peuple n’est pas dans un état larvaire, la tâche des élites se simplifie à tel point qu’elles n’ont plus à développer de compétences. Par contre, la santé de la société demande de compenser cette absence de compétence, et condamne le peuple à l’intelligence. Cercle vertueux.

Compléments :

• John Stuart Mill fait une observation proche : ce sont les circonstances exceptionnelles qui développent les êtres exceptionnels.

Lloyd Blankfein

Après B.Obama, Nobel de la paix, voici l’homme de l’année du Financial Times : le patron de Goldman Sachs.

Beaucoup en veulent aux grandes banques américaines d’avoir causé la plus grosse crise depuis la grande dépression ; d’avoir été, contre toute logique, sauvées par leurs victimes ; de s’enrichir en spéculant, tout en privant l’économie de capitaux et donc en accentuant la crise…

Qu’est-ce que récompense le Financial Times ? Un champion de la culture de la finance anglo-saxonne, telle que l’a défini Adam Smith : un être qui pousse son intérêt aveugle, avec un mépris total de l’humanité ? (Mais qui ne refuse pas d’être aidée par celle-ci.)

C’est cette hypothèse d’utilitarisme individuel qui est au cœur de la théorie économique associée à la crise.

Compléments :

• Dr Strangelove and Mr Goldman Sachs. Banks Bundled Bad Debt, Bet Against It and Won
• Science économique : bilan.

Petit monde

Mon billet précédent m’a fait découvrir que Bill Belt et Martin Seligman étaient étudiants à Princeton au même moment, et qu’ils paraissaient bien se connaître (j’ai appris aussi que Martin Seligman était quelqu’un d’universellement apprécié).

Est-ce un hasard ? Le plus curieux est que Martin Seligman est un des rares universitaires américains vivants, dont parle ce blog, que je n’ai pas contactés (d’ailleurs son livre m’a été conseillé par un autre universitaire : David Myers).

Illustration de la théorie des degrees of proximity ? J’appartiens à une communauté d’idées, et, de ce fait, les gens qui la constituent sont reliés par une sorte de lien invisible, tendent à se retrouver ?

Mais, je suis aussi très proche de gens que ce blog semble critiquer. Critiquer, c’est aussi partager des préoccupations communes ?

Compléments :

• WATTS, Duncan J., Six Degrees: The Science of a Connected Age, W. W. Norton & Company, 2004.

Patrick Szychter

J’ai mis beaucoup de temps à comprendre ce que je ne comprenais pas dans ce que me comptait Patrick Szychter :

Trouble shooter par DECIDEURS TV

Le problème de l’émission était la question du grand projet « multiculturel » qui se passe mal. Il avait pris l’exemple de l'installation d’un logiciel de gestion de crédit dans les filiales d'une banque internationale. Dans certains cas, il doit remplacer des logiciels qui donnent d'excellents résultats. Les deux premières versions du projet avaient échoué, un prototype d’une troisième version est refusé, les responsables du projet, pour remporter finalement l’adhésion des entités qui doivent utiliser le logiciel, « survendent » le projet. Ça réussit. Jusqu’à ce que son responsable se rende compte qu’il ne peut pas tenir ses engagements. Troisième échec ? Perte de millions d’euros ? (de dizaines de millions ?)

C’est là que je décrochais : Patrick me parlait ensuite de cinquante interviews partout dans le monde, puis de plans de communication qui avaient remis le projet sur les rails. Mais qu’était-il arrivé au problème technique ? Après tout le logiciel ne répondait pas à ses spécifications.

J’ai fini par comprendre que l’écart entre spécifié et réalisé venait de fonctionnalités relativement secondaires, superficielles, mais qui avaient frappé les esprits. Pour que le projet soit sauvé, il fallait comprendre ce qu’attendait réellement chaque pays, et si l’on pouvait y répondre à partir d’évolutions raisonnables du système d’information envisagé. On était effectivement en face d’un problème de communication. En fait, c’était une illustration de mon premier livre : un (relativement petit) blocage empêchait le changement, mais personne ne l'avait vu.

Peut-être aussi que personne ne l'avait vu parce que personne ne savait le résoudre ? Les relations entre unités semblaient particulièrement tendues, il est possible que le talent de Patrick Szychter ait consisté, surtout, à acquérir la confiance des hommes clés du projet, qu'ils n'étaient pas prêts à donner à quelqu'un d'autre. Patrick Szychter = donneur d'aide ?

Testez votre optimisme

J’ai parlé dans mon cours, comme je le fais souvent dans ce blog, des travaux du psychologue Martin Seligman.

Des élèves m’ont demandé de mesurer leur optimisme. J’ai trouvé ce test : http://www.stanford.edu/class/msande271/onlinetools/LearnedOpt.html.

15 minutes pour savoir si vous êtes optimiste ou si vous avez tendance à la déprime. C’est en anglais.

Note pratique : une personne qui vient de remplir ce test me fait remarquer qu'il est facilement manipulable. Ce qui est certain. Afin qu'il donne des résultats utiles, il me semble qu'il faut accrocher les situations qu'il propose à des événements vécus récemment et chercher la réponse qui correspond le mieux à ce que vous avez pensé alors.

Voile intégral

Une ethnologue (Dounia Bouzar) parle du voile intégral dans une émission de France Culture, ce matin.

On serait en face d’un mouvement sectaire : des jeunes sans attaches, sans appartenance, issus du système d’éducation français et qui ne connaissent rien à l’Islam. Le mouvement viendrait d’une variante du Salafisme des années 30, ravivée par la CIA, qui l’avait utilisée pour combattre l’URSS. Curieusement c’est avant tout une réaction contre l’Islam. Les membres de ces sectes seraient des sortes d’élus auquel le Paradis serait promis, exclusivement.

Compléments :

• De l'instrumentalisation de l’Islam par l’Occident dans sa lutte contre les slaves : ELSÄSSER, Jürgen, Comment le Djihad est arrivé en Europe, Xenia, 2006.

Nicolas Sarkozy

Fin d’année, heure du bilan. M.Sarkozy après M.Obama. M.Sarkozy est-il un réformateur malhabile, ou au contraire extrêmement brillant ?

Un tacticien brillant

Je tends vers la seconde hypothèse. Il me semble que sa tactique est la suivante :

1. Utiliser chaque incident pour distribuer l’argent de l’état à l’entreprise. Ce faisant, il endette massivement l’état, outil de répartition des richesses, le condamnant à un amaigrissement radical.
2. Désamorcer la contestation en se faisant le champion de chaque mouvement de l’opinion, surtout de ceux portés par l’opposition (croisade contre le capitalisme anglo-saxon ou pour la réduction des émissions de CO2).

Tout ceci s’expliquerait très simplement si M.Sarkozy croyait, comme Ayn Rand et les néoconservateurs américains, que le riche crée la richesse, et le pauvre le handicape, et qu’il faut détruire l’état, outil d’injustice sociale.

Par ailleurs, M.Sarkozy paraît vouloir installer une culture de l’argent, qui me semble avoir, à elle seule, le pouvoir de réaliser la transformation de la société désirée. (Des fonctionnaires qui non seulement ont un emploi garanti, mais en plus sont riches, deviennent insupportables.)

Faut-il condamner M.Sarkozy ?

Stéphane Rozès, dès 2005, disait que nous appelions M.Sarkozy de nos vœux. D’ailleurs il a sûrement raison de penser que ce qu’il fait rapidement et efficacement prolonge l’œuvre, souterraine, de ses prédécesseurs.

Nous avons voté pour N.Sarkozy pour qu’il fasse le ménage et corrige les « autres », qui sont tous des parasites. M.Sarkozy est le président que mérite notre France individualiste.

N.Sarkozy a un immense mérite : il construit une société à l’image de ce que nous sommes, de notre « identité ». Soit nous trouvons cette image suffisamment haïssable pour que nous ayons le courage de nous transformer, soit nous sombrons dans l’abjection.

Femme supérieure

Le MLF a voulu ramener la femme au niveau de l’homme, mais on ne peut rien contre les lois de la nature :

Dès qu’une crise s’annonce, dès que l’inquiétude monte, il y a augmentation relative de la proportion des naissances de femmes. Elles seraient mieux adaptées aux temps difficiles. (Girls on top.)

Copenhague

Pourquoi la conférence de Copenhague a-t-elle suscité chez moi si peu d’intérêt ? Peut-être parce que je m’attendais à ce qui s’est passé. Le phénomène ressemble beaucoup à celui que l’on retrouve dans la conduite du changement.

Anxiété de survie artificielle

Ce qui a frappé peu d’observateurs, c’est la capacité du monde à s’inquiéter sans raison apparente. Un des succès de la science est de nous faire peur avant que quoi que ce soit nous arrive. Bien sûr, une catastrophe, par exemple un désastre en Asie du sud est déclenchant une guerre et ébrenlant cette région explosive, aurait conduit plus rapidement à un accord. Mais la science a tout de même réussi à enfermer toutes les nations du monde dans une même pièce pendant plusieurs jours.

De l’émotionnel au rationnel

Ce qui a encore moins frappé les observateurs, c’est que nous savons mettre le problème en équations.

• Éviter une augmentation de température de plus de 2°, c’est 1000md$ / an.
• Les techniques de réduction des émissions sont connues. Nous sommes parvenus à réduire l’émission des CFC, qui attaquaient la couche d’ozone, bien plus vite que prévu. Il peut en être de même pour les gaz à effet de serre. Parmi ceux-ci, le CO2 ne représente que 50% des émissions. Il y a aussi (Unpacking the problem) :

1. La déforestation
2. Le méthane, émis par les animaux, susceptible d’être réduit par un régime alimentaire adapté.
3. Le carbone, qui résulte de l’usage du Diesel et des systèmes de chauffage des pays pauvres (bois).
4. Les HFC produits par quelques industries et qui pourraient être traités comme les CFC.

Curieusement tous les changements procèdent de cette façon : après une phase irrationnelle, une modélisation du problème puis des équations émergent et le changement se réduit à leur résolution. C’est ce que je vois, mission après mission, c’est aussi ce qu’observe Governing the Commons.

Anxiété d’apprentissage

Si Copenhague a échoué, c’est que l’anxiété de survie n’est pas tout. Il y a aussi l’anxiété d’apprentissage. La réduction de l’émission de gaz à effet de serre demande une réorganisation de l’économie et de la vie des nations.

Le premier réflexe humain est de tricher (« innovation » de Merton). En dépit de l’accord de Kyoto les émissions ont augmenté de 20% en dix ans, notamment parce que les industries polluantes ont été installées dans les pays en développement et que l’économie russe s’étant effondrée dans les années 90 a pu vendre ses droits à émettre aux pays occidentaux. La caractéristique des énergies sales, c’est qu’elles coûtent extrêmement peu à utiliser, c’est donc le choix naturel du marché. Les énergies propres ne peuvent se développer sans volontarisme étatique. (The green slump.)

L’avenir

Finalement, peut-on faire une prévision ? Je vois ainsi les anxiétés d'apprentissage :

• Les pays en développement ne bougeront pas s’ils ne reçoivent pas d’argent. Il y a un débat sur le montant des versements. (Closing the gaps.)
• Le régime dictatorial chinois, contrairement aux démocraties, peut aisément mettre en œuvre un changement brutal ; en outre il semble vouloir faire de la Chine un champion de l’énergie propre. Il est possible que ce que nous percevons des réticences chinoises ait des motifs essentiellement tactiques (faire payer l’Occident pour l’affaiblir ?). (A long game.)
• L’Amérique affronte des difficultés plus complexes : le changement appauvrirait massivement certaines catégories de sa population, dont le vote contrôle le sénat (Pauvres Américains). L’absence de structure de solidarité empêche que le choc soit réparti sur la nation. C’est le modèle américain qui gène le changement. Il risque donc d’être long. (L’Amérique et la réglementation des émissions : Cap and tirade.) Or, le monde ne bougera pas sans l’Amérique.

(à suivre)

Compléments :

• J'ai modifié cette note a posteriori : sa première version parlait d'un montant de 1000md$ d'un coup, alors que c'est par an (j'ai mal relu mes griffonnages que j'aurais du retranscrire immédiatement !!). Du coup, je ne comprenais plus pourquoi on faisait un tel battage de cette question. (D'ailleurs, une autre partie de mes notes parle d'un pourcent du PIB/an). Merci à Julien d'avoir repéré l'erreur.

ONG et démocratie

Journaliste de France Culture ce matin, qui déplore l’échec des états à Copenhague, loue les ONG, réelle voix du peuple, et estime qu’ils montrent la voie de l’avenir.

Curieux comme il en faut peu à nos beaux esprits pour condamner les états, représentants de la démocratie. Que serait le monde si ses intérêts étaient gouvernés par les ONG, expression des intérêts d’une infime élite occidentale fortunée ?

Pot-Bouille

Film de Julien Duvivier.

Tout est follement élégant ici : le film, les dialogues et les acteurs. Zola y prend une légèreté et un esprit que je ne lui ai jamais trouvés. Par contraste que notre cinéma français moderne est lourd et ennuyeux !

Nouvelles de la crise

Pour une fois les économistes semblent avoir été capables d’une prévision juste : faute d’avoir été nettoyée, l’économie va encore longtemps demeurer fragile.

À l’Ouest, elle est toujours tirée par l’état ; les entreprises et les particuliers les plus endettés ne sont qu’au tout début de leur cure de désintoxication, il faudra très longtemps avant que la demande reparte. Les économies émergentes sont menacées par des bulles spéculatives… (The Great Stabilisation).

Je crois surtout que l’économie a besoin de se restructurer, d’une part elle doit s’orienter vers un mode de production qui ne menace pas l’espèce humaine d’une extinction accélérée ; d’autre part, elle doit mettre au pas les industries qui avaient profité de notre inattention pour occuper une place qui n’était pas la leur (la finance, et, de plus en plus, l’industrie médicale).

Le seul moyen que les gouvernements mondiaux ont trouvé pour éviter une crise a été de maintenir le statu quo. Sans guide la réorganisation de l’économie risque d’être très longue.

Compléments :

• Les réflexions des économistes, il y a un an et demi, et ensuite : Comment faire payer le banquier ?, Crise aux USA : décodage, Avenir de l’économie

Évaluation de B.Obama

The WYSIWYG president : les démocrates sont déçus par B.Obama. Or, il ne fait que ce qu’il promettait ; au fond il était le moins progressiste des candidats démocrates, mais les électeurs ont préféré le voir comme ils auraient aimé qu’il soit plutôt que comme il est.

Mes billets de l’année arrivent à un type de conclusion similaire.

L’idée de B.Obama est probablement de se replier sur l’Amérique et de reconstruire l’économie du pays sans laquelle rien n’est possible. Je soupçonne qu’il a essayé de liquider rapidement les dossiers internationaux coûteux et de privilégier les relations commerciales. Pour cela, il semble avoir cru qu’il fallait prendre le contre-pied des politiques antérieures, c'est-à-dire se montrer humble et ouvert. Et qu’il était le seul à savoir le faire. Ce qui expliquerait qu’on lui reproche aujourd’hui, outre l’échec de sa politique étrangère, d’avoir désorganisé sa diplomatie.

Pour le reste cela semble être de la catégorie « ni fait, ni à faire ». C’est un calculateur qui se donne les moyens d’une politique modeste et peu visionnaire ?

Gens de Dublin

Film de John Huston.

J’aime les recherches du temps perdu, et ce film entre dans cette catégorie.

Par contre, en regardant ce qu’en disait Wikipedia, qui m’a amené à lire la nouvelle de James Joyce à l'origine du film, j’ai vu que je n’avais rien compris. Alors que je pensais que le personnage masculin principal était un homme sûr de soi, ce n’est pas le cas dans la nouvelle. Pourtant le film semble très fidèle au texte. L'aurais-je mal interprété ? Ou difficulté du réalisateur à faire passer les dialogues intérieurs ?

Je n’ai pas non plus été sensible à sa fin : évolution des mœurs ?

Pauvre Angleterre

En lisant The Economist j’apprends deux choses sur l'Angleterre :

1. The real windfall. Je pensais que la finance était une « compétence clé » du pays, comme le cinéma à Hollywood ou l’industrie en Allemagne. En fait, ce serait un « accident historique provoqué par la régulation américaine des années 60 ». Londres a habilement exploité sa chance en attirant les financiers en leur créant des conditions qu’ils ne pouvaient pas trouver ailleurs. Gordon Brown serait en train de tuer la poule aux œufs d’or.
2. Falling star. British Airways va encore plus mal que ce que je pensais. Ses marchés traditionnels (classe affaire vers les USA) sont en crise, elle est attaquée par les compagnies à bas coûts, ses fonds de pension sont en déficit colossal (3,7md£ mais ça pourrait être pire) et ses 55 747 n’ont plus que 5 ans à vivre…

Ce qui me frappe dans dans le cas BA, c’est qu'elle était la plus grosse compagnie mondiale dans les années 90, qu’il en était de même de British Télécom et de bien d’autres entreprises anglaises que l’on nous présentait alors comme des modèles.

L’Angleterre ne serait-elle plus que ruines ? Sa gloire n’était-elle que façades, n’y avait-il rien derrière ?

Compléments :

• L’industrie de l’énergie anglaise : Le marché ne marche pas.

Identité nationale

Pourquoi n’ai-je rien écrit sur « l’identité nationale » ? Pourtant l’identité et la nation sont des thèmes qui reviennent régulièrement dans ce blog ?

Une émission de RFI me fait m’interroger. Si j’ai bien compris, les préfets organisent des débats qui visent à définir ce qu’est être français. D’ordinaire j’aime les débats : entendre des idées diverses permet de former les siennes sans effort. Mais là il ne se passait rien. Des monologues sans intérêt et des gens qui parlaient de manipulation.

Pour les psychologues, l’identité est la façon dont nous nous voyons. Ce n’est pas ce que nous sommes. Que disons-nous de nous ? Petit pays, en déclin et vieillissement accélérés, pauvre, mal géré, endetté, intolérant, haineux, ridicule, arrogant, sans aucun poids international et encore moins un quelconque prestige. Même notre histoire et notre culture, dont nous fûmes fiers, sont maintenant tournés en dérision par nous-mêmes, dénoncés comme totalitaires, colonialistes et honteux.

On dit que ce débat est voulu de manière négative, afin de définir ce qui n’est pas français… Mais si les minorités cherchent de plus en plus à affirmer leur identité de minorité, n’est-ce pas justement parce que ce qui est perçu comme notre « identité » n’a plus rien d’attirant ?

L’identité joue un rôle déterminant dans la conduite du changement. En fait, un changement c’est une transformation de l’identité d’une organisation. Or l’identité humaine est en grande partie un construit social, et la « réalisation » de son identité et le moteur le plus fort que puisse connaître l’homme (cf. Maslow). En transformant l'identité du groupe, le changement fait que ses membres se voient « mieux » que ce qu’ils croyaient être. Chester Barnard, d’ailleurs, définit le « leader » comme celui qui est capable de transformer l’identité d’une organisation.

Tout cela me fait conclure que ce qui ne va pas dans le projet du gouvernement c’est de nous interroger sur notre « identité », que nous jugeons coupable. Il devrait plutôt nous aider à construire l’identité que nous méritons. Au lieu de remuer les eaux salles, il ferait mieux de jouer les éclaireurs. Nous avons besoin de « lumières », comme l’on disait au 18^ème siècle.

Compléments

• J’en étais là dans mes pensées quand j’ai trouvé un article de The Economist, qui semblait m’approuver. Selon lui, le progrès (une autre idée des Lumières) c’est se fixer des idéaux et chercher à les atteindre. Si nous doutons du bien fondé de ce que nous appelons progrès, c’est qu'il correspond à des idéaux usés. Il faut les réinventer et le progrès redeviendra séduisant. Onwards and upwards.

British Airways (suite)

Je profite d’un billet de Julien pour préciser ma pensée. Ce qu’il dit :

Intéressant que voir que vous cherchez à faire correspondre votre analyse, qui me semble juste (syndicat en position de force = capacité de négociation = obtention de bénéfices ou d'avantages qui semblent moralement indus) avec votre "préconception" du monde anglo-saxon (culture de l'argent). Ne constatez vous pas que c'est la même chose en France (Air France, RATP, routiers, ...) ? Et n'est-ce vraiment simplement la défense de ses propres intérêts, plutôt universelle, plutôt que la culture de l'argent ?

En fait, ce qui est à l’origine du billet, ce qui m’a frappé, c’est simplement le fait que les employés de BA coûtent deux fois plus cher que ceux d’Air France. Ce qui m’a rappelé des articles qui se plaignent du coût des employés américains syndiqués, ou de celui, difficile à imaginer pour nous Français, des fonctionnaires aux USA.

D’ailleurs un ministre du gouvernement que je cite dans un autre billet ne dit-il pas que nos enseignants sont mal payés ? (Curieusement, une augmentation de salaire n’est pas une revendication majeure des enseignants que je connais.)

Pourquoi de mêmes rapports de force ne donnent pas les mêmes résultats ? La seule explication trouvée c’est qu’ils ne cherchent pas à obtenir le même résultat : pour les Anglo-saxons c’est plus d’argent, pour nous, peut-être, des conditions de travail plus douces.

Parler de "préconception" du monde anglo-saxon (culture de l'argent) sous entend que la « culture de l’argent » est un mal, qu’en en affublant le monde anglo-saxon je lui fais du tort. Or, le monde anglo-saxon est fier de sa culture de l’argent. La richesse y est la récompense du mérite. Vouloir s’enrichir est la plus noble des motivations, c’est elle qui pousse l’homme à faire de grandes choses. Pour travailler plus, il doit vouloir gagner plus.

Mon billet n’a rien de moral. Ce n’est pas une condamnation de la culture anglo-saxonne. Il constate simplement qu’une culture de l’argent tend à construire des entreprises qui se déchirent et qui coûtent cher. Ce qui n’a rien d’évident. Et, ce qui était la découverte du billet, c’est que le bas peut s’enrichir autant que le haut.

Par ailleurs, Julien sous-entend que le « rapport de force » est dans la nature de l’homme, que chacun défend ses intérêts. Mais alors pourquoi parlerions-nous « d’identité nationale », si l’intérêt individuel était la règle du jeu ? Pourquoi aurions-nous une sociologie, une ethnologie, une science des organisations ? Qu’aurais-je à raconter à mes étudiants ? Sur quoi joueraient les conduites du changement de mes clients ? L’homme met la plupart du temps l’intérêt de la société avant le sien (parce qu’ainsi il sait qu’il fait son intérêt à long terme !), ce que matérialisent les lois. Il va jusque à obéir à des « idéaux ». Il est rarement calculateur, et quand il l’est, c’est généralement dans des circonstances de peu d’importance (un achat par exemple). Le rapport de force est exceptionnel, il s’explique par « l’anomie », l’absence de règles partagées, par le fait que les opposants n’appartiennent pas au même groupe.

Droit international

Hier matin, interview d’un juriste éminent par France Culture, au sujet du différend entre Google et le droit d’auteur français.

Prenant l’exemple du précédent de je ne sais pas quel problème de satellites, il explique que lorsqu’on est confronté à une question commerciale qui touche plusieurs pays, on ne peut pas prendre en compte les droits de chaque pays. Trop compliqué. Il faut choisir celui du pays de l’entreprise à l’origine de la question.

Je trouve cette idée intéressante : il suffit à la dite entreprise de choisir un pays sans droit (d’auteur pour Google), pour ne plus avoir de soucis. En procédant ainsi on devrait aisément ramener à rien le droit mondial.

Quant aux satellites, je me demande si les droits en cause étaient fortement différents les uns des autres. Mais notre juriste a oublié de nous le dire.

British Airways

J’entendais dire que British Airways était en grève, et que ses employés coûtaient deux fois plus que ceux d’Air France. L’idée suivante m’est venue :

La culture de l’argent, qui a été fort encouragée dans les pays anglo-saxons ces dernières années agit sur tout le monde. Mais pour gagner plus, il ne faut pas travailler plus, mais se trouver dans une position de force : il faut que la demande qui est faite de ses services soit supérieure à l’offre. De ce fait, l’entreprise devient rapport de forces, et ceux qui y gagnent la vident de sa substance. Les vainqueurs peuvent être les dirigeants, les employés groupés en syndicats, ou les deux (qui plument les actionnaires, ou le marché).

Deux interrogations :

1. Ne serait-ce pas ce qui explique la haine, que je n’arrivais pas à comprendre, qu’ont des journaux comme The Economist pour les dits syndicats ?
2. La culture de l’argent ne condamne-t-elle pas l’entreprise au surcoût, au conflit et à la lutte des classes ?

Compléments

• Civilisation de l’argent.
• Le syndicat, mal américain.

Bien et mal

Notre sens du bien et du mal se définirait suivant une formule...

Haidt proposes that the foundations of our sense of right and wrong rest within “five innate and universally available psychological systems” that might be summarized as follows:

1. Harm/care: Evolved mammalian attachment systems mean we can feel the pain of others, giving rise to the virtues of kindness, gentleness and nurturance.
2. Fairness/reciprocity: Evolved reciprocal altruism generates a sense of justice.
3. Ingroup/loyalty: Evolved in-group tribalism leads to patriotism.
4. Authority/respect: Evolved hierarchical social structures translate to respect for authority and tradition.
5. Purity/sanctity: Evolved emotion of disgust related to disease and contamination underlies our sense of bodily purity.

Les libéraux seraient relativement plus forts sur les deux premiers critères (individualisme), les conservateurs sur les trois derniers (respect des valeurs sociales). Un questionnaire pour savoir qui on est : http://www.yourmorals.org.

Quant à moi, serais-je un mutant ? Je suis à la fois un super libéral et un super conservateur, sauf pour le dernier critère où je suis plus bas que tous…

Afghanistan et UE

Mes deux précédents billets sur la guerre afghane identifient deux scénarios d’évolution :

1. Un foyer de terrorisme local, qu’il s’agit de désorganiser et de contenir.
2. L’émergence d’un état taliban organisé qui pourrait, notamment en faisant s’effondrer le Pakistan démocratique, créer une sorte de foyer anti-démocratie qui menacerait de contamination la région, puis le monde. Où l’on redécouvre que la démocratie n’a pas définitivement gagné la partie. Et que le fameux effet domino, dont parlent les stratèges américains depuis la seconde guerre mondiale, pourrait exister. Dans ces conditions il serait justifié que l’Occident se maintienne dans la région.

Si ce second cas est vraisemblable, pourquoi l’Europe ne s’engage-t-elle pas de manière plus décisive, alors ? Parce qu’elle sait que le faire serait sortir d’une neutralité à l’endroit des grandes économies de la région (Chine et Inde) qui est bonne pour son économie.

Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? Dans le plan Obama, l'apport de l'Europe pourrait-il être autre que marginal ? Changerait-il grand-chose à la situation afghane ? Cela soulagerait certainement l’Amérique, mais le coût pour l’Europe de ce service n’irait-il pas bien au-delà de sa valeur pour l’Amérique ? Peut-elle s'engager en Afghanistan sur une stratégie qui n'est pas la sienne ?

Civilisation de l’argent

Discussion avec une petite cousine (13 ans). Elle ne comprend pas pourquoi elle doit travailler sans être payée. Ce qui me frappe parce qu’un ami me disait il y a peu que son fils mettait ses mauvaises notes au compte de son absence de rémunération.

Mon père avait toute sa vie été infiniment reconnaissant à l’éducation nationale de lui avoir évité d’être un paysan corrézien, grâce à ses résultats exceptionnels au certificat d’études. Je me souviens aussi de Raymond Poulidor, un autre bon élève, qui racontait avoir pleuré lorsqu’il avait dû quitter l’école, après le dit certificat.

Et, en ces temps reculés, l’éducation signifiait l’accès au savoir qui permet de ne pas se laisser embobiner par ceux qui ont l’intérêt de nous asservir.

J’aurais du mal à expliquer ce qui s’est passé. Mais il est fascinant de constater que l’on peut s’endormir dans un monde et se réveiller, sans avoir rien vu arriver, dans un autre tout différent.

Ce qui est aussi curieux, c’est que les dits mondes semblent obéir à un petit nombre de modèles. Nous suivons avec une ou deux décennies de retard le modèle néo libéral, modèle qui était déjà présent dans l’Angleterre de la révolution industrielle : argent, individualisme, classes… D'ailleurs les théories économiques du 19ème, que Galbraith croyait définitivement ridiculisées, ont ré émergé, triomphales.

Ce qui est encore plus curieux, c’est qu’alors que nous y basculons, les Anglo-saxons, eux, voient la France comme un paradis perdu. J’entendais ce matin Axel Kahn dire que Gordon Brown jouait sa ré élection sur une sorte de copie du modèle français ; de même, aux USA, notre popularité est au plus haut…

Compléments :

• Sur la stratégie de lutte des classes de Gordon Brown : Class warrior, Class war III.
• Notre popularité : Repli américain.
• Sur la France : Motos taxis (notamment mon commentaire).

La ballade de Cable Hogue

Film de Sam Peckinpah.

Pour une fois, il n’y a pas massacre. Ballade à la gloire des aventuriers de l’Ouest, éliminés par la machine et la civilisation. Des gens qui savaient vivre libre.

Motos taxis

Ça devait faire longtemps que je n’avais pas pris l’avion : j’ai été surpris par le nombre de personnes qui venaient, dans l’aérogare, proposer les services de leur moto.

Spectacle curieux. Celui de la concurrence, que le modèle libéral appelle de ses vœux. Je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait autant d’entrepreneurs en France. On n’y a plus peur des petits boulots. Triomphe de la raison ou de la misère ?

Le soldat bleu

Film de 1970, auteur inconnu (Ralph Nelson).

Au 17^ème siècle on jouait les drames grecs en costume de cour, dans ce film deux hippies se retrouvent au Far West. Morale ? Ce n’est pas bien de tuer des Indiens. Peut-être aussi contestation des valeurs de l’époque.

Chine incontrôlée

Why China Won’t Rule the World : la Chine ressemble à un tacot sans freins qui dévalerait une pente à grande vitesse :

• Les 1200 milliards de dollars injectés dans l’économie l’ont été sans grand discernement : un sixième des prêts ne devrait pas pouvoir être repayé ; les capacités de production du pays n’arrêtent pas de croître, mais son peuple n’a pas les moyens de consommer ; il n’y a plus de demande pour ce que produit son industrie d’exportation, mais les décisions qui s’imposent tardent à être prises ; l’argent des banques part dans des monstres d’état inefficaces.
• À l’extérieur, la méfiance règne si bien que la Chine ne peut mettre la main sur les entreprises et les ressources qu’elle désire acquérir ; à l’intérieur le peuple est mécontent, les régions frontalières, riches en ressources naturelles, sont démangées par la tentation séparatiste, et tout cela alors que les manœuvres préliminaires au remplacement de la direction du parti (2012) ont démarré.

Mal de solitude

Se sentir seul est une maladie, qui a des conséquences terribles sur la santé et sur la vie.

Curieusement, c’est une question de perception plus que de réalité, et c’est une maladie contagieuse. Avoir des amis qui se sentent seuls, fait se sentir seul, parce qu’ils se comportent d’une façon mesquine et inamicale, ce qui pousse à faire de même… Alone in the crowd.

Élections régionales

J’ai fini par découvrir un intérêt à l’écriture d’un blog : s’interroger sur pourquoi on fait ce que l’on fait. Cela m’a amené à me demander ce que j’appréciais au cinéma, mais aussi pourquoi je votais comme je le faisais. Les élections régionales s’annoncent, préparation :

Redécouvrir sur quoi repose notre société

Ma réflexion a commencé avec les élections européennes. Auparavant je m’étais rendu compte que je n’avais rien compris aux présidentielles.

Ce que je commence à apercevoir, c’est que ce n’est pas le vote qui est important, mais le processus qui le précède. Et ce processus est avant tout la recherche du problème que l’on doit résoudre. Ce qui demande de comprendre la nature de notre société, ce qui en fait les fondements.

Voter c’est donc redécouvrir ce qui porte notre société, c’est « réinventer » les tréfonds de ce qui fait ce que nous sommes. C’est mettre au jour ce qui était tombé dans notre inconscient.

Par exemple, il me semble que le fondement de notre société c’est la pensée des Lumières, la volonté que l’homme ne puisse pas en asservir un autre. Cette idée est équivalente à celle « d’égalité » au sens de Rousseau : nous devons tous avoir un pouvoir, une « puissance » équivalente à celle d’un autre homme. Ceci ne signifie pas que nous soyons tous identiques ou que certains ne doivent pas posséder « plus » que d’autres. Cela veut dire que quel soit l’avantage donné par la société à tel ou tel, il ne peut l’utiliser contre l’intérêt, la liberté, de ses semblables.

À ce principe fondamental s’oppose celui selon lequel certains hommes sont supérieurs aux autres. Autres qui sont à peine utiles, et qu’il faudrait peut-être même éliminer. Cette pensée est extrêmement répandue. Elle a été ainsi clairement formulée par les néoconservateurs. Elle se voit dans les actes de notre président. Elle se trouve dans la pensée d’ancien régime, dans celle de Soljenitsyne, ou de De Gaulle, et sous-tend la critique faite aux « droits de l’homme » par beaucoup de pays émergents. En fait, elle a certainement était première : la plupart des peuples s’appellent, dans leur langue, « les hommes » (la Chine étant le pays qui est nécessaire à l’univers pour fonctionner harmonieusement).

Le monde est donc pris entre deux idéologies : chaque homme est-il sacré, ou y a-t-il une élite et des néfastes ?

Par ailleurs, ce n’est pas parce que nous prêchons l’un que nous ne sommes pas convaincus de l’autre. Comme l’ont fort bien remarqué les pays émergents, pour ne pas avoir à les appliquer, les « droits de l’homme » pris à la lettre déchaînent l’individualisme. Ce qui fait exploser les solidarités sociales, pour créer une steppe dans laquelle ceux à qui la société a donné un avantage le mettent au profit de leur intérêt.

L’enjeu local

Chaque élection a son enjeu propre. Les élections européennes m’ont amené a réfléchir aux raisons d’être de l’UE. L’UE, ai-je découvert avec surprise, a été créée par les USA. Ce qui en résulté, volontairement ou non, a correspondu aux intérêts américains : un géant économique ouvert à l’échange international, un nain politique, et surtout une zone totalement dépendante du secours américain.

L’UE est aussi un remède contre les nationalismes, qui sont une sorte d’individualisme collectif. La seule structure supranationale qui puisse fonctionner, si j’en crois JS.Mill, est un fédéralisme à l’américaine, et non à l’anglaise (une Europe des nations).

Mais le plus important pour l’Europe est de déboucher sur un projet qui utilise les talents de tous ses composants, y compris anglais. Ce projet devant transcender toutes les particularités est moins à chercher dans une sorte de « culture » commune qu’à construire. Une question probablement fondamentale pour le définir est : qu’est-ce qui manquerait au monde (de notre point de vue) si l’Europe n’existait pas ? Ensuite, les talents de chaque nation deviendront des moyens pour atteindre cet objectif.

Les considérations tactiques

« Ce qui ne tue pas renforce ». Nos décisions ont rarement les conséquences qu’elles semblent devoir avoir. Par exemple, si l’on croit à l’idéologie des Lumières, il n’est pas certain qu’avoir élu un président qui les renie soit fatalement une mauvaise chose : cela peut avoir créé un électrochoc qui nous les a fait redécouvrir.

Par contre être conscient de ce qui est important pour soi (le travail de citoyen que force à faire le vote) est essentiel pour réagir si la situation nationale menace de se dégrader de manière irréversible.

Les élections régionales

Quant aux élections régionales, je pars de très loin. Pourquoi, au juste, a-t-on créé un échelon régional ? Quel est son rôle dans notre démocratie ? Quels sont les problèmes que rencontrent les régions ? L’administration d’une région par tel ou tel parti par tel ou tel homme politique a-t-il le moindre impact sur la vie du pays et de ses citoyens ?...

L’enquête commence, mais où trouver des sources d’information ? J’ai l’impression que peu de gens s’intéressent au sujet.

Compléments :

• Je rejoins dans mon analyse du travail du citoyen, de réinvention permanente des fondements de la société, ce que dit JS.Mill (et probablement aussi les exégètes des textes religieux) : On Liberty / Mill.
• JS.Mill et le fédéralisme (notamment) : Gouvernement représentatif.
• Soljenitsyne : Alexandre Soljenitsyne.
• Notre président, et sa culture : Culture de l’argent, L'étrange changement de M.Sarkozy, N.Sarkozy dernier des libéraux?
• La vision néoconservatrice : Conservateur et bolchévisme.
• De Gaulle : De Gaulle.
• L’UE et les USA : Reluctant crusaders / Dueck.
• La Chine : « empire du milieu » : Pensée chinoise / Cheng.

Toyota à l’orange

J’apprends que Toyota se porte mal. Toyota, parangon de vertu industrielle ? Ses maux :

La qualité, sa force, est maintenant égalée par tous. D’ailleurs elle a récemment fortement baissé. Car Toyota s’est lancée dans une course au volume qui lui a fait tout oublier, y compris de concevoir des voitures que l’on ait envie d’acheter.

Compléments :

• Je tire ces idées de Losing its shine, qui chante aussi les exploits de VW, et accessoirement de Hyundai.

Repli américain

Pay any price? Pull the other one. La croisade est finie, les Américains veulent oublier le reste du monde.

Plus question de promouvoir la démocratie, les droits de l’homme, ou d’améliorer les conditions de vie des pays pauvres. L’Amérique doit « s’occuper de ses affaires ». D’ailleurs, l’étranger est une menace, à commencer par la Chine et la perfide Albion. La France, elle, paraît soudainement amicale.

Stratégie du PS

Un haut dignitaire du PS entendu à la radio ce matin déclarait que les Français sont las de leur hyperprésident. S’ils ne le veulent pas, en plus, dans leur région, qu’ils votent PS.

Imaginons que ce dignitaire ait raison et que la France soit irritée par son président, ne serait-il pas plus malin que le dit président gagne toutes les régions françaises, afin qu’il se rende tellement insupportable à la population que celle-ci ne veuille plus de lui ?

Compléments :

• Le PS croit-il à l’effet Bush ? Obama prix Nobel.
• Toujours est-il que sa stratégie ne gagne pas beaucoup en subtilité : François Holland.