Depuis quelques jours, j’entends parler du budget que vient de présenter le ministre des finances anglais. L’avis général est que l’avenir de l’Angleterre est terne, au mieux.
En termes de techniques de conduite du changement, c’est vraisemblable. La réforme anglaise est l’exemple même d’un changement qui n’est pas contrôlé. On espère que quelque mystérieux phénomène macro-économique va sauver le pays. Or le changement c’est une question de « réorganisation » de processus sociaux. Il faut savoir ce que l’on veut faire et se donner les moyens d’agir (physiquement) sur les événements. Je ne vois rien de cela en Angleterre. Pire, le gouvernement a déclaré la guerre à ceux dont il a besoin pour le succès de sa réforme (les collectivités locales, l’administration…). Comme s’attend-il à ce qu’ils mettent en œuvre ses idées ?
Un changement plus facile à réaliser serait de chercher à revenir à un état antérieur sain. Il se trouve qu’à la fois l’Angleterre et l’Irlande étaient peu endettées avant la crise. Ce qui a dégradé leurs comptes me semble, pour l’une avoir été le plan de relance de G.Brown, et pour l’autre le sauvetage de ses banques (l’Amérique ayant fait l’un et l’autre). C’était probablement un investissement que l’État pensait récupérer. Dans ces conditions, son problème est-il de réduire ses coûts de fonctionnement ou de récupérer ses en cours ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire