Qu’est-ce que l’autorité ? se demande l’amiral Lajous
(dans L’art de diriger ?). Sa
réponse ne m’est pas apparue très claire. A de l’autorité celui qui est porteur
d’un projet de changement qui suscite l’adhésion ? En conclusion de
son chapitre, il cite un chef d’état major. Il explique comment exercer l’autorité.
Je me demande si le problème n’est pas là. Et si Hannah Arendt ne l’a pas défini
correctement. Pour Hannah Arendt, c’est l’institution qui est porteuse de l’autorité.
Et la raison de cette autorité, c’est le fait que la communauté lui doit tout
ce qui compte pour elle (l’exemple type est Rome). Et un homme a de l’autorité
parce qu’il est perçu comme digne représentant de l’institution.
N’est-ce pas, effectivement, de la Marine que vient l’autorité de l'amiral ? Et
pourquoi a-t-elle de l’autorité ? Parce que sans elle le marin n’est rien. Et l'amiral qui mérite ce nom a de l'autorité parce qu'il matérialise ce qu'est la Marine. Voilà pourquoi, par exemple, hier l’enseignant avait de l’autorité, et voilà
pourquoi il n’en a plus.
Mais est-ce uniquement une question d’institution ? Celui
qui a de l’autorité n’est-il pas plutôt celui qui est porteur de valeurs qui le
rendent fort ? Mélange entre les idées de l’amiral et de la philosophe ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire