Ridicule ministre

J'entendais Axel Kahn dire qu'il avait refusé des ministères au motif qu'un ministre n'a pas de pouvoir. 

Cela m'a fait penser aux anciens ministres que j'ai rencontrés. C'est bien triste un ministre qui n'est plus ministre. Non seulement cela n'a pas de pouvoir, mais ça ne sait rien faire. C'est d'autant plus ridicule qu'il a pris l'habitude de se croire important. Or, ce qui jadis était écouté avec admiration paraît maintenant ce qu'il a toujours été : ridicule, car sans lien avec la réalité. L'être humain n'était que sa fonction. 

Il y a tout de même des hommes politiques qui ont une personnalité. Les présidents, notamment. Mais ils sont rares. 

Pour expliquer ce phénomène, faut-il en appeler à Maslow et à sa pyramide ? En haut de la pyramide, il y a la "réalisation de soi". Y aurait-il, dans la vie, une étape que tout le monde ne parvient pas à franchir entre l'état "d'homme d'appareil", de maillon social, et celui d'être humain autonome ?

La question fait grandir l'égo ?

Récemment, j'ai été interviewé. Curieuse expérience. (Interview.)

Je m’interroge sur moi-même régulièrement, mais je découvre qu’il y a des questions que je ne me pose pas ! Et qu'elles révèlent beaucoup de choses que je ne soupçonnais pas. Par exemple ? Qu'est-ce qui m'a poussé, ma vie durant, à être un incorrigible bénévole ? Alors que cela est extrêmement inconfortable ? 

C’est peut-être pour cela qu’Edgar Schein dit que l'art du questionnement « fait grandir son ego » ? (A comprendre non comme "égoïsme", "contentement de soi", mais "réalisation de son potentiel".)

Profession : anthropologue

Je suis difficile à classer. Pourquoi ne suis-je pas universitaire, alors que je semble fait pour la recherche, et qu'elle m'a ouvert les bras ? Pourquoi n'ai-je pas eu une carrière de dirigeant, alors que j'avais fait le plus difficile du chemin, à plusieurs reprises ? Pourquoi n'ai je pas développé un gros cabinet de conseil, alors que j'avais tout pour ?...

En rencontrant des anthropologues, j'ai compris que j'avais les mêmes aspirations qu'eux. Je ne suis heureux qu'au milieu de la société, à l'observer. Comme un anthropologue chez les pygmées, cependant, il faut que je me nourrisse. C'est pourquoi je fais mon si indéfinissable métier. Avec le souci que ce métier ne s'empare pas de ma vie.

(Comme le constate l'anthropologue chez les pygmées, les sociétés ont de la place pour des "extraterrestres". En quelque-sorte, c'est une nécessité sociale. L'extraterrestre serait-il l'agent du changement ?)

Développement personnel, de quoi s'agit-il ?

Qu'est-ce que le "développement personnel" ? C'est une traduction de "personal development" américain. C'est, avant tout, la croyance selon laquelle on n'a besoin de personne d'autre que soi-même pour être heureux. C'est une doctrine anti-socialiste.

Mais, c'est aussi la reprise d'une idée qui est aussi vieille que le monde, et que l'on retrouve dans le stoïcisme et dans l'épicurisme, par exemple. Comment utiliser sa raison pour être heureux ? Pour certains, c'est tout le projet de la philosophie.

Ces recherches ont amené à quelques découvertes. D'abord, c'est évident, on s'est demandé comment prendre de "bonnes décisions". Et donc, ce que signifiait "bon". Ce qui a conduit les stoïciens, par exemple, à estimer que la bonne décision faisait le bien général. Ce qui contredit l'hypothèse fondatrice du personal development.

Mais, le plus intéressant peut-être, a été la découverte que la raison est atteinte de maux, et que ce sont ces maux qui sont les causes les plus redoutables de nos malheurs. Par exemple, certains vont interpréter un bobo comme l'annonce d'un cancer en phase terminale. Le stoïcisme, en particulier, passe beaucoup de temps à chercher à dominer la raison par la raison.