Homosexualité de wikipedia

Je constate que les rédacteurs de Wikipedia consacrent de plus en plus d'efforts à discuter de l'homosexualité de leurs sujets. Apparemment souvent une homosexualité honteuse, car on ne l'associait pas spontanément à la personne étudiée. Et cela provoque généralement arguments et contre arguments. Une nouvelle façon de parler du "sexe des anges" ? (Ou variante d'une tendance "people" : on s'intéresse de plus en plus à la vie privée des personnes célèbres, de moins en moins à leur oeuvre ?)

Cela illustre peut-être l'aspect phénoménal du changement social. Un nouveau sujet d'intérêt émerge. On en parle. Puis quelques leaders se mettent à donner une forme pratique à la question. Puis ils sont imités et de nouveaux comportements collectifs apparaissent, dont on a oublié l'origine.

Homophobie

On parle d'actes "homophobes". Pourtant, cela fait des décennies que l'on nous enseigne que cela n'est pas bien. Comment expliquer ce paradoxe ?

Et si cette communication avait fini par faire croire à la majorité hétérosexuelle que ceux qui la gouvernaient ne voulaient pas d'elle ? Et s'il y avait d'autres façons, efficaces, elles, de faire aimer la différence que le lavage de cerveau ?

Enfant de gays

A quoi cela ressemble-t-il d'être enfant d'un couple homosexuel ? Ou d'être issu d'une conception artificielle ? "On a testé pour vous" ou les bilans d'une innovation sociale. 

Ce n'est pas plus compliqué, ni plus simple, que n'importe quel autre point de départ. Au fond, tout est une question d'affection et de capacité à produire une histoire pour expliquer sa condition. L'obstacle le plus difficile à franchir étant certainement le regard de la société. "C'est la stigmatisation en dehors de la famille, plutôt que les relations à l'intérieur d'elle, qui créent des difficultés aux enfants des nouvelles formes familiales."

Pouvoir de l’homosexualité

À l’époque des premiers essais de traduction par ordinateur « more homosexuality than thought » illustrait la difficulté du projet : les ordinateurs comprenaient « plus d’homosexualité que de pensée ».

En fait, il semblerait qu’il y ait « less homosexuality than thought ». Aux USA, les homosexuels seraient 3,5% de la population. Or, alors que notre expérience s’accorde avec ce chiffre, nous tendons à penser qu’il est bien supérieur (52% des Américains le placent au-delà de 20%). (Gay rights: Gay by the numbers | The Economist)

Il y a longtemps j’ai noté qu’une revendication de l’égalité homme / femme était celle des carrières, quand la notion de carrière n’a de signification que pour une infime partie de la population. Revendication de classe ?

Ne serait-ce pas la même chose pour les homosexuels ? Leur influence viendrait de leur forte représentation dans les classes dominantes de la société ? Notamment dans le milieu artistique, qui forme notre opinion.

Compléments :

• Ce qui irait dans le sens des théories de Mancur Olson : dans une société individualiste, les minorités liées par un intérêt commun ont un poids démesuré ? L’individualisme porte au communautarisme ? (Et au corporatisme)