Cette semaine, j'ai vu passer plusieurs articles sur M.Cahuzac. On y découvre qu'il s'était déclaré généraliste, ce qui était bon pour sa retraite (erreur administrative ? Il n'aurait pas été le seul à en profiter.) ; que la profession médicale juge qu'il a sali sa réputation ; qu'il est victime d'une chasse à l'homme.
Cela doit certainement montrer que nous sommes irréprochables. Les médecins les premiers, qui sont sans nul doute des oies blanches en termes de respect du fisc. Ne faut-il pas n'avoir jamais pêché pour lancer la première pierre ? Ce qui prouve aussi, par exemple, que le mauvais classement de notre pays en termes de corruption, est certainement injustifié. A moins que M.Cahuzac ne soit une sorte de bouc émissaire ? Qu'en l'accusant nous nous lavions de nos arrangements avec la loi ?
Affichage des articles dont le libellé est Cahuzac. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Cahuzac. Afficher tous les articles
samedi 13 avril 2013
samedi 6 avril 2013
Jérôme Cahuzac et corruption du capitalisme
Pour The Ecomomist la France est le pays le plus dangereux au
monde. La Chine, la Russie ou le Brésil ont été convertis au capitalisme, la
Corée du Nord ne demande qu’à être écrasée, Chavez n’a vécu que quelques
années, mais la France, elle, ne se réforme pas. L’inquiétude de The Economist
est telle qu’il
en vient à louer M.Mélenchon. N’a-t-il pas déclaré qu’un impôt (la taxe à
75%) ne devait pas être punitif ?
Mais The Economist a-t-il pris la dimension réelle du danger qu'est l'affaire Cahuzac ? Car M.Cahuzac était probablement le seul homme d'entreprise du gouvernement. Et si les socialistes, voire la France, tiraient de ses mésaventures l’idée que le capitalisme est pourri par nature ? Les sans-culottes sont de retour ? Et, la dernière fois, ils ont conquis l’Europe. Et il n’y avait pas de tunnel sous la Manche…
Mais The Economist a-t-il pris la dimension réelle du danger qu'est l'affaire Cahuzac ? Car M.Cahuzac était probablement le seul homme d'entreprise du gouvernement. Et si les socialistes, voire la France, tiraient de ses mésaventures l’idée que le capitalisme est pourri par nature ? Les sans-culottes sont de retour ? Et, la dernière fois, ils ont conquis l’Europe. Et il n’y avait pas de tunnel sous la Manche…
mercredi 3 avril 2013
Cahuzac : n'avoue jamais...
Les informations m'apprennent que M.Cahuzac a avoué. Voilà son crime semble-t-il. Personne ne l'avait fait avant lui. Du coup, le gouvernement est dans la panade.
Suis-je le seul à ne pas être choqué ? Non seulement je suis à peu près certain que M.Cahuzac n'est pas le seul politique à faire des entorses à la loi, mais la plupart des Français lui ressemblent. J'entendais l'autre jour un interviewé de France Culture dire d'ailleurs que le gros des fraudes ne passe pas par les paradis fiscaux mais pas la petite entourloupe de type non déclaration de TVA.
Si cette affaire révèle quelque-chose, c'est à quel point notre société est hypocrite ?
Suis-je le seul à ne pas être choqué ? Non seulement je suis à peu près certain que M.Cahuzac n'est pas le seul politique à faire des entorses à la loi, mais la plupart des Français lui ressemblent. J'entendais l'autre jour un interviewé de France Culture dire d'ailleurs que le gros des fraudes ne passe pas par les paradis fiscaux mais pas la petite entourloupe de type non déclaration de TVA.
Si cette affaire révèle quelque-chose, c'est à quel point notre société est hypocrite ?
mercredi 20 mars 2013
Cahuzac et danger gouvernemental
Ce matin, j'entendais France Culture dire que le départ de M.Cahuzac mettait le gouvernement en danger. J'en doute.
Ce type d'affaire n'est-il pas l'ordinaire de tous les gouvernements, de quelque bord qu'il soit, quelle que soit la démocratie à laquelle ils appartiennent ? Le gouvernant n'est-il pas choisi par la sélection naturelle pour résister à de tels événements ?
Ce qui est étonnant est que M.Hollande semble avoir tranché vite et bien. Comme pour la guerre au Mali ? Mieux que M.Sarkozy dans des circonstances similaires ? Pourtant M.Hollande semble un hésitant. Hésiterait-il en termes de stratégie, mais serait-il bon dans les moments critiques ?
Ce type d'affaire n'est-il pas l'ordinaire de tous les gouvernements, de quelque bord qu'il soit, quelle que soit la démocratie à laquelle ils appartiennent ? Le gouvernant n'est-il pas choisi par la sélection naturelle pour résister à de tels événements ?
Ce qui est étonnant est que M.Hollande semble avoir tranché vite et bien. Comme pour la guerre au Mali ? Mieux que M.Sarkozy dans des circonstances similaires ? Pourtant M.Hollande semble un hésitant. Hésiterait-il en termes de stratégie, mais serait-il bon dans les moments critiques ?
Inscription à :
Articles (Atom)