Discussion avec un jeune matheux, grand modélisateur.
Le danger de la modélisation me semble être ce que disent
Hannah Arendt, l'école de philosophie pragmatiste et les psychologues de la
systémique : on confond le modèle avec la réalité. Or, le modèle ne donne que
ce que l'on y a mis. Danger = « jeu sans fin ». L’homme a la curieuse
faculté d’inventer des dieux. C'est-à-dire de trouver une signification
magique, mystérieuse, à quelque chose qui n'est qu'une machine. (Asimov a écrit
un chapitre sur le sujet dans un livre sur les robots.)
Mon expérience me fait penser que l’intérêt de la
modélisation est de préparer à l'action. Elle permet de simplifier ce qui bloque,
de donner des idées. La simple découverte des systèmes a été fondamentale. Elle
nous a dit que nous tendions à entrer dans des cercles vicieux et que, pour se
tirer de la plupart des problèmes qui nous minent, il faut faire le contraire
de ce que nous faisons. Je suis moins certain de l'utilité des modèles compliqués qui en ont résulté.
De l’intérêt d’étudier la philosophie, l’art de penser, en
plus des maths. Il me semble qu'il faut injecter un peu de conscience dans la
science, et qu'il est bon de s'y mettre tôt. Pauvres diplômés des grandes
écoles françaises, et en particulier les philosophes !, qui reçoivent de
mauvaises notes s'ils ne pensent pas comme l'institution !
(Ce qui pourrait expliquer la schizophrénie de Foucault ?)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire