Le coronavirus : un vaccin contre le VIH ?

Le Pr. Montagnier (découvreur du VIH) estime que le coronavirus serait une tentative de vaccin contre le VIH qui aurait échappé au laboratoire de haute sécurité de Wuhan. (https://shows.acast.com/frequence-medicale-et-pourquoi-docteur/episodes/journal-du-160420)

• Cela expliquerait beaucoup de choses. Notamment que l'on trouve dans son génome des morceaux de génome du VIH, mais aussi de la malaria, et, plus curieusement, que le virus se transforme aussi vite (le coronavirus européen n'est pas le même que le chinois, ou que l'américain). En effet, la nature reviendrait au galop : le coronavirus se débarrasserait de ce qui ne lui appartient pas.
• Les Chinois feraient bien de reconnaître leur erreur, dit le professeur. Elle est humaine, même si elle a tué beaucoup de monde et nous menace d'une crise terrible.

Si cette théorie est juste, c'est aussi une leçon pour la presse. Ce qu'elle a attribué à une thèse complotiste aurait eu des bases solides. Elle aurait été l'idiot utile de la post vérité... Même si c'était faux, elle a fait une grave erreur en le balayant d'un revers de la main.

PS. Un commentaire que me fait un ami à qui j'ai envoyé le lien ci-dessus (hier).

Merci Christophe. Au moment même où tu m’envoyais l’url que tu as jointe, l’ami de ma fille m’envoyait la version video suivante: https://youtu.be/9ZTKo-ZWsjo. du même interview du Prof Montagnier. Preuve que le sujet est d’importance. Outre que c’est une vraie bombe, il est plein de réflexions qui risquent de faire avancer à la fois la vérité et la science, par exemple, il signale des points particuliers dans son interview que je reprends ci dessous, points qui corroborent une interview récente du Prof Raoult: 

• Le séquençage du virus VIH modifié covid19 par les gens de Wuhan contient des parties ou morceaux de celui de la Malaria (entre autres) ==> ceci expliquerait-il (?) l’effet de l’hydroxychloroquine (qui agit sur les atteintes de paludisme) sur le virus (tout au moins non complètement mais partiellement , en phase précoce).  

• Le virus mute fréquemment par délétion de certaines sous-chaînes. Il signale par exemple que le virus atteignant la côte Ouest des Etats Unis (il cite Seattle) est beaucoup moins virulent que celui de la côte Est, or Didier Raoult prend le pari que le virus va disparaître de lui-même dans quelques semaines, ceci allant avec la constatation de Montagnier. Ont ils raison ? 

• Dernier point : on cherche mondialement un virus contre le Sida (VIH) depuis 2007, sans l’avoir encore trouvé. Les Chinois expérimentaient l’ajout de séquences au VIH pour l’atténuer. Là encore le Professeur Raoult,  qui prétend que le vaccin du VIH ne pourra jamais exister, aurait-il raison avec son affirmation: "on ne pourra pas faire un vaccin contre le Covid19 pas plus qu’on ne pourra jamais en faire un contre le VIH », soit il connaissait les points évoqués par Montagnier soit il est quasi devin?

Apprendre à décoder les Fake news

L'Intelligence artificielle a le moral en berne. Pour autant, il ne faut pas oublier comment elle a été promue. C'est instructif en un temps où l'on parle Fake news, et l'on se demande pourquoi on ne croit plus les scientifiques.

On nous a dit, "l'IA est meilleure que l'homme aux échecs, DONC, elle est meilleure partout".

Il se trouve qu'un professeur de mathématiques, ancien d'IBM, me disait qu'à l'époque de sa gloire, IBM avait mis des ressources considérables pour chercher des solutions aux maux de la planète. Les algorithmes étaient les mêmes que ceux que l'on utilise aujourd'hui. Ce qui changeait était la puissance des ordinateurs. Mais, vus les enjeux, on avait le temps...

Résultat. Effectivement, dans certains cas l'ordinateur faisait des découvertes surprenantes, caractérisant une pathologie avec 3 ou 4 facteurs. Mais, dans d'autres, c'était un désastre. L'expérimentation a fini par être abandonnée.

Les Fake news ne sont pas qu'une question de populistes, elles sont aussi une question de marketing...

A Google AI system caught cancers that were originally missed and reduced false-positive flags for patients who didn’t actually have the disease, according to new research https://t.co/oFDZHtGglS

— The Wall Street Journal (@WSJ) January 2, 2020

Confiance

Je participais à une conférence dans laquelle il était dit que le premier problème que posait l'intelligence artificielle était celui de la "confiance".

On l'a oublié, mais il y eut un temps, où on avait confiance dans l'entreprise, mais aussi dans le progrès. IBM faisait des matériels chers, mais fiables, par exemple. A l'époque où je travaillais avec IBM, un de ses commerciaux m'avait dit que le bon vendeur était la personne à laquelle on faisait confiance, d'ailleurs.

Confiance : ce que nous devons rebâtir ?

On ne pense plus

Il est possible que les énergies "propres" soient, pour de simples raisons quantitatives, incapables de remplacer les énergies traditionnelles (à moins de réduire radicalement notre consommation).
Sait on recycler les batteries électriques ? En en faisant un emploi systématique, ne va-t-on pas vers un désastre écologique majeur ?...
Et si l'écologie et ses solutions étaient instrumentalisées par quelque lobby obscur ?
Un problème parmi beaucoup d'autres du même type.

"On" ne pense plus. Dans une société basée sur l'individualisme, il n'existe pas de dispositif transversal qui se préoccupe de l'intérêt du groupe.

Fake News Channel ?

En lisant les professions de foi des candidats aux élections européennes, je suis étonné par la place qu'y tient le contrôle de l'immigration. La tendance adverse, en quelque sorte, n'a pas tant un discours pro immigration, que pro écologie. Elle est constituée des différents courants de gauche non extrême et des écologistes.

Pourquoi suis-je surpris ? Parce que j'écoute la radio publique et qu'elle ne donne pas du tout cette image du pays.

De la "post vérité" ? La radio doit-elle nous informer de ce qu'elle croit bien, ou de ce qui se passe ?

Théorie du complot

On me parlait de l'affaire du "sang contaminé". On a utilisé du "sang contaminé" pour des transfusions. Ce que l'on a découvert tard, pour les mêmes raisons que l'on a dissimulé les actes de pédophilie de certains prêtres. D'ailleurs, le flou demeure quant aux causes de ce crime.

Ce que l'on nomme "théorie du complot" vient-il de là ? Depuis l'Ancien régime, le Français a le sentiment qu'on lui cache quelque-chose. Et le succès du Canard enchaîné montre qu'il a raison. Et si la manipulation des esprits se jouait plus par la dissimulation que par les "fake news"?

(A ce sujet un intervenant de France Info rappelait le cas de la fille illégitime, hébergée par l'Etat, de F.Mitterrand, dont la presse n'a pas parlé.)

Fake science

La science dit que ce que nous considérons comme science, n'est pas la science...

La science est le domaine de la raison. Or, ce que constate la science est que la raison mène à l'absurde, à des contradictions fondamentales. Et même que ce qu'il y a de plus important pour nous est "au delà" de la raison. En cela, la science rejoint la philosophie et la religion. (Mais, en précisant que ceux qui croient savoir ce qui est au delà de la raison ont probablement tort.) Mais les contradictions ne nuisent pas à l'utilité de la science. Tant que l'on ne veut pas lui faire dire ce qu'elle ne veut pas dire, elle nous rend des services.

Or qu'entendons-nous par science ? Un savoir absolu. Voilà pourquoi la science peut-être rejetée en bloc.

Fake news, une définition

Fake ne veut pas dire faux, dans le sens où l'on entend "faux" en France. Est "fake" quelque-chose qui se fait prendre pour autre chose. Mais c'est une "vraie" chose. La fake news est une nouvelle juste qui nous induit en erreur. Il faut entendre "fake" au sens du faux de "faussaire". (Un "fake Picasso", peut être meilleur qu'un "true Picasso", mais il n'a pas été peint par Picasso.)

Je soupçonne que c'est ce qu'a en tête M.Trump. Il dit à ses électeurs : ce que vous vivez n'est pas dans les journaux, donc l'information qui s'y trouve, même si elle est juste, n'est pas L'information, elle n'est pas complète. Et cette incomplétude a pour objet de servir des intérêts qui ne sont pas les vôtres.

Ce qui amène à une seconde "fake news". Les opposants à M.Trump lui disent : vous affirmez donc que nous complotons contre l'intérêt de vos électeurs ? "La théorie du complot." Or, celui qui émet des "fake news" ne le fait pas forcément à dessein (complot). Et c'est ce que permet de comprendre la vraie définition de "fake". Les fake news étant justes, celui qui les émet a toutes les chances de croire à ce qu'il dit. Que ça aille dans son intérêt ne fait que le renforcer dans ses certitudes.

En résumé, "fake news" signifie, simplement, privilégier certaines informations. Le phénomène "fake news" fausse ce que les Grecs appelaient la "dialectique". Le processus qui est celui de la justice, qui instruit un dossier à charge et à décharge. Ce processus est supposé être la condition nécessaire pour parvenir à la vérité. On a donc un "semblant" de vérité. "Fake" veut dire,  donc, dans l'expression "fake news", "semblant", et pas "faux"... La traduction que le français donne au mot lui même illustre le phénomène qu'il dénonce.

Elément de langage

France Culture parle, souvent, des "éléments de langage" du gouvernement. Autrement dit, le gouvernement nous manipule. Cela me fait penser à M.Bush. Il a félicité un militaire d'avoir dénoncé les exactions qui se passaient dans une prison d'Irak. Fort clairement, c'était un appel au meurtre de ce traître.

Ce type de communication a certainement une forme d'efficacité. Mais elle peut avoir une conséquence imprévue. Nous avons des difficultés à distinguer le bon du mauvais. Alors, nous cherchons des indices indirects. La manipulation, le "complot", en est un. De ce fait nous ne parvenons plus à distinguer France Culture de M.Trump.

Qui croire ?

L'affaire Arkadi Babtchenko (billet précédent) me rappelle un souvenir personnel. Il y a une bonne décennie, un grand patron à la retraite, fort polytechnicien, austère et respectable par ailleurs, avait envoyé à ses connaissances (dont moi) un mail nous informant d'une attaque de virus. Il fallait aller chercher un fichier, dans son ordinateur, qui avait pour icône un ourson, et le détruire. Cet homme respectable avait été victime de fake news. Mais qui aurait pu mettre en doute la parole d'une telle autorité ?

Il s'est passé quelque chose de curieux, il y a quelques années. J'ai commencé à prendre conscience de ce que ce qui semblait marcher jusque-là ne marchait plus. Beaucoup de gens ne se comportaient plus comme ceux à qui je les assimilais l'avaient fait. Le phénomène semble s'amplifier exponentiellement.

Difficile d'expliquer ce phénomène. Et, de toute manière, inutile de regretter le passé, il ne reviendra pas. La question est : comment s'adapter ?

Arkadi Babtchenko

Qui croire ? On annonce qu'un journaliste est trucidé. On accuse la Russie. Il réapparaît. Les journalistes, qui ont relayé l'information, sont furieux. Les croira-t-on maintenant ?

Ce qui est peut-être une bonne nouvelle. Les journalistes vont devoir faire leur travail. Ce qui demande des dispositifs d'enquête efficaces. C'est sans doute difficile à mettre en place, et coûteux. Mais s'ils y parviennent, ils auront peut-être trouvé un moyen de résister à la destruction créatrice d'Internet ?