Symphonie inachevée

Schubert aurait délibérément inachevé sa symphonie. J'ai entendu France Musique dire cela. Ce qui m'a rappelé ce que j'ai lu sur le romantisme. Le romantisme fut le temps du fragment. L'oeuvre qui se voulait achevée tuait l'imagination. Or, c'était elle qui comptait. D'ailleurs, il était illusoire de penser représenter la nature. En revanche, on pouvait en faire apercevoir le merveilleux, l'inconcevable, par quelques touches.

Croyez-vous à l'achèvement, ou à l'inachèvement ?

(Ce que l'expérience confirme : l'art est art plus par ce qu'il déclenche en nous que par ce qu'il montre. L'art est fragment par nature.)

Romanticism, a very short introduction

Le Romantisme est peut être plus d'actualité qu'on ne le croirait. En effet, son sujet est l'erreur que constitue l'oubli de la nature. A son époque, deux courants de pensée affirment que l'on peut s'en affranchir, qu'il n'y a que l'homme d'intéressant, que tout le reste est inerte. Il y a d'abord la Révolution française, et Kant. Pour eux, l'homme trouve la vérité dans sa raison. Il y a ensuite la Révolution industrielle, anglaise, son matérialisme et son utilitarisme. Pour elle, l'homme crée les seules richesses qui comptent (ce que l'on appelle aujourd'hui le PIB).

Mais le Romantisme est aussi de son temps. Avec la science, et Spinoza, il fait tomber Dieu de sa position surplombante, pour le placer dans la nature (Dieu = nature). En outre, les révolutions ont donné le pouvoir aux masses. Il n'est plus le monopole d'une élite. Le Romantisme est un mode d'expression adapté à cette nouvelle réalité. Finis les salons et leurs beaux esprits, bonjour les best sellers et les grands sentiments accessibles à tous.

Son idée, donc, est que le génie du monde est dans la nature. L'art en est l'expression. Son héros est le poète. Sa force, unique ? "L'intuition". Mais c'est un aussi un homme d'action, de combat. Et celui-ci a pour nom la communauté, et son lien constitutif : l'amour. Autre différence avec les révolutions de la raison, qui conduisent à l'individualisme. Comme on peut le constater aujourd'hui.

Romantisme et raison

Le Romantisme rejette la raison. Comme la systémique, Gödel et les neurosciences, il juge que la raison ne fonctionne pas. Ou plutôt que ce qui est réellement important pour l'homme est au delà de la raison. C'est l'idée, aussi, de Kierkegaard et des existentialistes, et de la religion. Comment faire sans la raison ? Passer par l'intuition, l'inspiration. D'où l'importance de l'art pour ces gens. (Camus se disait un "artiste", ce qui m'a toujours surpris : ne l'est pas qui veut.)

La pensée allemande a été romantique, et l'on a vu où cela nous a menés. On n'échappe pas aussi facilement à la raison, et à ses erreurs ?

Pour ma part, je pense que le rôle de l'intuition est indéniable. Eureka, dit Archimède. Toute création commence par un éclair de génie, que l'on serait bien en mal d'expliquer, sinon qu'il lui faut des circonstances favorables (souvent, comme pour Archimède, une vie de labeur). La théorie de la complexité parle "d'émergence". Mais le phénomène est trop rare pour qu'on en fasse un usage quotidien. En conséquence, l'intuition peut fournir un objectif à notre vie. Mais, pour se diriger vers lui, il faut utiliser notre outil imparfait : la raison. Pour cela, il faut essayer de comprendre les défauts de celle-ci, et comment s'en protéger, comme le disait un précédent billet.