La Convention citoyenne a-t-elle la moindre utilité démocratique ? La question qui se pose est sa légitimité. Sans elle, rien n'est possible. La formule actuelle ne va pas. Trouver un meilleur dispositif est compliqué. (Un article sur le sujet.)
John Stuart Mill a étudié la démocratie représentative, et ses travaux n'aboutissent pas à la convention citoyenne, mais au parlement anglais. Ce qui ressemble le plus à la convention est le "jugement par jury", quoi qu'on demande au jury une réponse à une question, et pas un programme.
La consultation serait-elle une mieux adaptée ? Un petit groupe de citoyens reconnus pour leur honnêteté intellectuelle identifie les "parties prenantes" concernées par un problème et les consulte. Il en tire un rapport qui fait l'unanimité au sens où il est possible qu'il ne soit idéal pour personne, mais que personne ne puisse le trouver inacceptable. (L'exemple de Vichy-communauté.)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire