Les dangers de la démocratie directe

The Economist examine l’anarchie californienne. L’État d’Hollywood et de la Silicon valley est en faillite ! Raison : démocratie directe, impossible de réformer.

De l’eau au moulin d’Aristote ? Pour que la démocratie fonctionne, il lui faut une « constitution », de solides principes directeurs, sans quoi elle sombre dans le chaos démagogique ?

Mais la démocratie directe fonctionne en Suisse. Autre tiroir d’Aristote : la constitution doit être adaptée à la culture nationale. Les Californiens ne sont pas des Suisses… (Ou ils ne le sont plus, le dysfonctionnement ne serait que récent.) The perils of extreme democracy

En tout cas, comme le dit l’article, c’est un avertissement pour ceux qui cherchent à renforcer la démocratie directe. 

USA : tous en tôle

La Californie avait un régime pénitentiaire relativement efficace, jusqu’à ce qu’il tombe dans le de plus en plus répressif, la tolérance 0. L'Amérique étant l'avenir de la France, il est intéressant d'observer ce que ça donne (Gulags in the sun) :

• Le taux de récidive (70%) le plus élevé du pays. (Autrement dit, la prison suscite le crime !)
• Une croissance permanente du nombre de prisonniers. Deux fois plus de prisonniers que de places. Des conditions de vie infectes, qui conduisent à de véritables batailles rangées.
• Le coût du prisonnier est le double de ce qu’il est ailleurs aux USA.
• Cette effroyablement coûteuse politique a contribué à mettre l’état de Californie en faillite (on cherche à réduire le budget des prisons de 1,2md$).

L’histoire ne dit pas pourquoi on est passé d’un système intelligent à un système stupide. Et pourquoi la population semble incapable de comprendre qu’il est stupide. Un indice : les électeurs adorent la répression, et réagissent au fait divers, et les politiques, de tout bord, adorent leur faire plaisir.

Leçon : il en faut peu pour basculer dans le cauchemar.

L’intellectuel, fondamentaliste de la raison

Les commentaires d’Hervé Kabla sur Neocon et mes observations sur les économistes américains me rappellent quelqu’un qui a marqué l’histoire : l’intellectuel. Portrait d’un fléau moderne.

• Tocqueville n’en pensait pas grand bien. L’intellectuel croit trouver la vérité dans sa pensée, ou dans ses équations. Il n’a aucune hésitation à risquer notre vie pour ses idées. La guerre d’Irak est un élément de la liste interminable de ses méfaits. À lui s’applique ce que disent les religions des sectes : leur erreur est de croire qu’elles ont trouvé la vérité.
• Bizarrement, la croyance en l’existence d’une vérité accessible à l’esprit humain a été trahie par ce qui aurait dû la justifier : la Mécanique classique. À la fin du 19ème siècle Poincaré a étudié le problème des trois corps. Résultat ? Pour savoir si, par exemple, Mercure ne va pas être éjecté du système solaire, il faut connaître la position des planètes avec une infinie précision. Début de la théorie du chaos : un écart microscopique peut avoir un effet macroscopique.
• Pas besoin de faire appel à la météo pour en voir des manifestations. Vous réformez la Russie, brutalement des phénomènes inattendus surviennent. Des forces ignorées se réveillent. Le pays éclate, une mafia apparaît… Vous déréglementez l’énergie californienne, vos fournisseurs utilisent les failles du marché pour vous ruiner (et plongent votre Etat dans le noir). Vous réorganisez votre entreprise en unités indépendantes, leurs luttes paralysent son fonctionnement… Le changement c’est le chaos !
• C’est pourquoi la science du changement est le contrôle : c’est se donner les moyens d’intervenir quand un phénomène imprévu menace de déstabiliser l’édifice. C’est pourquoi le « deleveraging » de l’économie va demander de la vigilance.

Compléments :

• PETERSON, Ivars, Le chaos dans le système solaire, Pour la Science, 1995.
• EKELAND, Ivar, Le chaos, Flammarion, 2002.
• Sur la Russie : Changement en Russie.
• Sur la Californie : voir l’article que Wikipedia anglais consacre au sujet de la déréglementation de son énergie.
• Sur le deleveraging de l’économie : Meilleure stratégie ? Serrer les fesses.
• TOCQUEVILLE (de), Alexis, L’Ancien Régime et la Révolution, Flammarion, 1985.