Is the USA still a Giant?

Minter Dial résume une session de réflexion du Medef (il a raté sa vocation : il devrait être journaliste !). Christine Lagarde et quelques sommités s’interrogent sur l’avenir des USA. Il est rose. Ah si la France avait les qualités des USA !

• Comme le fait remarquer Minter Dial : ces gens s’intéressent plus à ce qui a fait la grandeur des USA qu’à ce qui pourrait la rendre durable.
• Or, comme l’ont observé beaucoup de sociologues, et notamment Max Weber, ce qui fait le succès d’une nation n’est plus là quand elle réussit. En outre, nous tendons à consommer ce qui est nécessaire à notre succès. Pour ma part, je crois l’état des USA inquiétant (Grande illusion).
• Il y a danger ici : celui qui rend ridicules les livres de management. Celui qui a fait qu’on se gaussait des USA dans les années 80, et que l’on louait le Japon. Prendre les conséquences du succès pour sa cause. Et copier ces conséquences.

Compléments :

• Le billet de Minter Dial : MEDEF 2008 Conference "Think Big": Is the USA Still a Giant?
• Pour un exemple de la confusion entre la cause et la conséquence : In Search of Excellence, énorme best seller des années 80, explique : « Pour découvrir les secrets de notre « art premier », Thomas Peters (…) et Robert Waterman (…) ont étudié 43 entreprises américaines performantes (…) toutes partagent huit principes de management fondamentaux. » Quelques temps plus tard, la plupart des dites entreprises performantes avaient bu un bouillon (à commencer par IBM). PETERS, Thomas J., WATERMAN, Robert H. jr, In Search of Excellence, Warner Books, 1982.
• WEBER, Max, L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme, Pocket, 1989.

Sarah Palin, la parole est à la Défense

Sarah Palin, Ligne Maginot des USA ? Ma précédente note sur Sarah Palin (Inquiétante Palin) est une faute professionnelle. Regardons l’Américain moyen. Il est inquiet. Rien ne va bien.

Je ne sais pas trop ce qui se passe aux USA. Mais je peux imaginer que l'Américain est pris entre l'inquiétude personnelle de perdre son emploi, alors qu'il est surendetté, et une perte de confiance dans des valeurs qui comptent peut-être plus que sa vie. Explications :

• Les bulles ne sont pas que spéculatives. Chacune signifiait le triomphe de l'Amérique (La Nouvelle économie a été vue comme un nouveau Millénarisme). On croit à tort qu'il s'agissait d'argent. Pas du tout. La victoire d'un capitalisme mondialisé, pour l'Américain, c'est la paix et la prospérité pour tous, la fin de la barbarie. Un monde meilleur. Or, que découvre-t-il ? Que des escrocs ! L'élite du pays a manipulé ces mêmes idéaux pour abuser le petit peuple.
• Le Président Bush ? Manipulé. La guerre d'Irak ? L'Amérique, qui croyait libérer un peuple de la dictature et lui apporter la démocratie, cause son malheur et se fait haïr. Et si la réelle raison de cette guerre était quelques intérêts privés ?

Que peut comprendre un Obama à ces misères quotidiennes, à ces inquiétudes ? Imperceptibles. Il ne voit que les grandes injustices, les causes nobles et immenses, seules dignes d’un esprit supérieur. Son vocabulaire est-il, même, compréhensible ? Arrive Sarah Palin. Que dit-elle ? Que l’Américain doit faire confiance aux valeurs de ses pères.

De là, je vois deux interprétations à l'attitude de l'Américain.

1. La « Maginite ». Le gouvernement français disait à son peuple « vous pouvez dormir tranquilles, nous sommes bien défendus » (un film de 1939). Ce qui a fait du Prix de l’excellence de Peters et Waterman un énorme succès ? Il affirmait que l’entreprise américaine était extraordinaire. Alors que les Japonais lui taillaient des croupières.
   Homme politique en période d’incertitude : assurez le monde que tout va bien, vous gagnerez les élections !
2. Besoin de retrouver des repères pour affronter, avec courage, le changement. Ces repères ? Un peu d'assurance que les valeurs fondatrices du pays ne sont pas pourries. C'est probablement ce qu'a apporté à l’Amérique le Président Reagan qui, vu de loin, a beaucoup en commun avec Sarah Palin.

Finalement, coup de génie de John McCain ?

La citation vient de LABORIE, Pierre, L’opinion française sous Vichy, Seuil, 2001.