Lagarde et Michard

Rencontre avec un Lagarde et Michard du XXème siècle (édition de 1965). Travail colossal. Il synthétise les oeuvres de dizaines d'auteurs, en les illustrant par quelques textes marquants. Et il décrit, brièvement, l'évolution de la pensée française. 

Tout devient simple. En particulier j'ai compris pourquoi tel ou tel poète a marqué son époque. Cela ne tient pas, toujours, à la beauté de son style ou à l'intérêt qu'a pour nous les sujets qu'il a traités, mais à la nouveauté de ses idées, qui ont changé la littérature qui l'a suivi. 

Que nous avons de la chance d'avoir une telle culture ! ai-je pensé. Mais aussi : grand recul ! Que les interminables pages de wikipedia sont ridicules et inefficaces, en comparaison. D'ailleurs elles s'intéressent beaucoup plus aux potins qu'à l'oeuvre. Même nos philosophes modernes semblent avoir les idées moins claires sur Sartre et Camus, par exemple, que Lagarde et Michard, qui étaient leurs contemporains. (Camus n'est pas décrit comme un existentialiste, par exemple, ou défini par son opposition à Sartre, comme ayant raison ou tort, ainsi qu'on le fait aujourd'hui, mais comme le créateur d'un nouvel "humanisme".)

Le plus surprenant, peut-être, est leur attitude vis à vis des auteurs dont ils parlent. Elle est, pour reprendre le terme à la mode, formidablement "bienveillante". Il n'y a pas de "bons" et de "mauvais". Tous ont un parcours, généralement chaotique, qui a abouti à une oeuvre, et c'est cela qui compte. Tous contribuent à la culture française, à son rayonnement. 

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de critique. Par exemple, il est dit de Sartre qu'il a du génie et de la générosité, mais que, lorsqu'il s'engage dans la politique, c'est "au détriment de l'élaboration esthétique". Ce que Lagarde et Michard n'acceptent pas, c'est la facilité, le relâchement. Pour Bertold Brecht, on lit : "idéologie sommaire" et "saine vigueur technique efficace". Ce qu'ils recherchent, c'est le talent. Une leçon ?

Mme Lagarde et les impôts grecs

Difficile de juger de la situation grecque à distance. Cependant, je tends à penser que Mme Lagarde a raison de rappeler aux Grecs qu’ils auraient infiniment plus de légitimité à se plaindre s’ils balayaient devant leur porte, en payant leurs impôts. Comment avoir confiance en une société qui ne respecte pas les lois qu’elle se donne ? Appartenir à un groupe (la zone euro, en l’occurrence) sous entend la responsabilité.

Ce qui me semble, paradoxalement, plus discutable est l’attaque qui est faite contre les armateurs grecs. Si j’en crois ce que disait France Culture ce matin, ils ne paient pas d’impôts pour des raisons qui sont inscrites dans la constitution.

Non seulement il y a respect des lois (bizarres, c’est vrai), mais la Grèce ne fait qu’appliquer ce qui a été la pensée unique des dernières décennies : moins on impose les producteurs de richesse, plus ils en créeront. Aux USA un certain nombre de multinationales ont même un impôt négatif !, et The Economist répète que si la City est taxée, l’Angleterre va sombrer. Et que dire de l’Irlande ? Il ne peut pas y avoir deux poids et deux mesures. Si l'on s'en prend à l'armateur grec, il faut revoir notre pensée économique.
 

Compléments :

• La critique de Mme Lagarde s’applique d’ailleurs aussi à la France, qui a laissé filer son déficit.
• Ce qui est étonnant, par ailleurs : pourquoi les pauvres Grecs préfèrent-ils réclamer de l’argent aux Européens plutôt qu’aux riches Grecs, à qui profite massivement la fraude fiscale ? Le pauvre Grec est exaspéré et appelle à l'aide, il n'est pas capable d'une pensée plus sophistiquée ? La fraude est une pratique culturelle impossible à remettre en cause ? Les partis politiques grecs sont acquis aux riches ?... 

L’Angleterre contaminée par M.Hollande ?

Étonnante nouvelle. Le gouvernement anglais envisagerait une relance de son économie par la dépense d’État (infrastructure, logement), voire, en dernier ressort, par une baisse de la TVA. D’après le Financial Times.

Mme Lagarde, ministre des finances de M.Sarkozy, à qui rien ne sera épargné, approuverait.

Pragmatisme anglais ? En tout cas, surprenant lorsque l’on sait que le programme de M.Cameron était la « big society », c'est-à-dire l’idée que l’État était totalement incompétent, et qu’il fallait s’en remettre entièrement à l’entreprise privée. D’ailleurs, le gouvernement anglais s’est engagé dans un programme radical de réduction de ses dépenses.

M.Hollande est désigné comme agent d’influence. Son élection aurait marqué un retournement de tendance dans le « débat économique européen ». 

Pragmatique Lagarde ?

Elle a contribué à la vague européenne de rigueur, elle prône maintenant la relance. (Lagarde, New I.M.F. Chief, Rocks the Boat - NYTimes.com)

Pragmatisme bienvenu ? En tout cas, elle enthousiasme l’Américain…

Subtilités de la politique

J’écoutais la Rumeur du Monde de France culture samedi dernier. Ce que j’en ai retenu :

• La politique de Nicolas Sarkozy est un désastre, tout ce qu’il a fait a échoué. Très mauvais à la veille d’une élection. Mais en jouant sur la « règle d’or », que le PS ne peut que refuser, alors que la population est pour, il a retourné la situation.
• En fait, la perception du désastre aurait pu être évitée, s’il l’avait mis au compte de la crise. Christine Lagarde en aurait été incapable, pour une raison qui n’a pas été expliquée.
• François Hollande éviterait ces écueils en ne disant rien. De ce fait, il laisse entendre que ses apparences rassurantes (en outre, il est entouré des seuls ministrables socialistes) sont ce qu'il est réellement. 
• L’exercice serait arbitré par les agences de notation.

La politique a des raisons que la raison ne comprend pas… C'est surtout l'art de jouer avec le feu.

Compléments :

• Sur les agences de notation : si les adversaires laissent entendre qu’ils font passer leur intérêt avant celui de la nation, ce qui est le jeu normal de la politique, la France subira la même sanction que les USA. Mais l’effet pourrait être beaucoup plus désastreux : elle ne pourra plus abonder au Fonds de solidarité européen. Possible crise, mondiale ?, majeure.  (Euro-obligations.)

Loi TEPA

Chronique de la déroute de la loi TEPA, article du Monde (La loi TEPA de 2007 a été intégralement remise en cause). Elle est vidée de son contenu alors qu’elle était l’âme du projet réformateur de notre gouvernement.

L’intérêt de l’article est de mettre côte à côte ce qui en était attendu par Madame Lagarde, et ce qui est advenu.

En 2007, le coût annuel total (de) l'ensemble de ces mesures est évalué à 15 à 20 milliards d'euros. (…) Christine Lagarde promet : « Nous allons maîtriser la progression des dépenses publiques, qui sera ramenée à 1 % en volume en 2008, soit deux fois moins que par le passé. » (…) « sous l'effet des réformes structurelles entreprises par le gouvernement, dont cette loi représente la première étape, et grâce au choc de confiance que nous enregistrons déjà chez les ménages, la croissance devrait progresser de près d'un demi-point en 2008 ».

Première : le gouvernement a craché en l’air, et ça lui est retombé sur le nez ? Ne serait-il pas bien que nos gouvernements se convainquent des limites des idéologies simplistes (« choc de confiance » !) ? Qu’ils mettent un terme à l’ère des promesses dont on ne vérifie jamais les résultats ?

Peut-être, alors, qu’en essayant de comprendre pourquoi des mesures échouent, on finira par les faire réussir ? Si on en tire un enseignement, cette affaire n’est peut-être pas aussi malheureuse qu’elle le semble ?

Le FMI sous la coupe de la France

Les Américains se demandent si Mme Lagarde ne va pas utiliser l’argent du FMI pour sauver les banques françaises. (France’s Lagarde Named New Head of I.M.F.)

M.Sarkozy leur donne raison : c’est une victoire pour la France, disait-il tout à l’heure. 

Hillary Clinton et la Banque Mondiale

Mme Clinton à la Banque Mondiale et Mme Lagarde au FMI ? (Hillary Rodham Clinton Denies World Bank Job Rumors - NYTimes.com)

Le FMI n’ayant pas cédé aux émergents, les USA ont peur qu’ils prennent la Banque Mondiale. Pour s’assurer sa présidence, ils doivent proposer un candidat de poids. Bref, ils copient la France.

Pour une fois que la France inspire quelqu’un, ce blog ne va pas critiquer l’hypocrisie américaine… 

Les Américains à Paris

« Quand un bon Américain meurt, il va à Paris ». Les Américains semblent avoir toujours beaucoup aimé Paris, « Jamais dans leur vie les Américains n’ont vu de tels parcs et palais, ou de si beaux et si nombreux ponts », disait-on. Pour autant l’Américain de Paris reste un Américain.

Cela tient peut-être à ce que l’Américain qui vient à Paris est très riche, et vit entre soi. Bien sûr, Paris n’est plus une cité lumière. Mais son élite est beaucoup plus amicale que jadis, comme le prouvent Minuit in Paris, Mme Lagarde ou DSK (que l’Amérique, d’ailleurs, ne veut plus nous rendre). Au fond, pour un Américain, Paris c’est un peu Londres, avec le frisson de l’exotisme en plus. 

Obama sera-t-il réélu ?

Au début de la crise, Mme Lagarde prédisait que l’Amérique, modèle que nous devions imiter, se redresserait bien avant nous. Ça ne semble vraiment pas le cas.

Le gouvernement américain paraît même impuissant. Certains pensent qu’il faudrait une nouvelle relance, mais l’heure est à l’austérité. Le « laisser faire » est la seule option qui lui reste. Heureusement que c’est bien vu, dans ce pays.

Mais le chômeur n'est pas un réélecteur. Mauvaise nouvelle pour B.Obama, dont la popularité progressait.

Toutefois la politique est un art du relatif non de l’absolu. Au moment où Barack plonge, Sarah Palin réapparaît et désorganise le parti républicain : ses candidats à la présidentielle paraissent bien ternes en comparaison avec elle…

Compléments :

• Learned helplessness, Obama wrings his hands on economy.
• Magical mystery Palin

Contre Christine Lagarde

Une partie de l’élite des économistes anglo-saxons dénonce la candidature de Mme Lagarde à la direction du FMI. La crise de la zone euro est gérée en dépit du bon sens, et notre ministre est un des principaux coupables de cette situation.

L’argument me semble difficilement recevable. Qui peut prévoir l’avenir ? Qui peut dire ce que déclencherait une restructuration de la dette grecque ? Un politique ne peut pas être une voyante, il doit agir en fonction de son âme et conscience, des circonstances et des évolutions des forces en présence.

   

Ce ne sont pas les pacifistes qui signent les paix, mais les généraux victorieux.

Compléments :

• The Problem With Christine Lagarde.
• Time for a change

Christine Lagarde et le FMI

Christine Lagarde devrait prendre la tête du FMI. Sauf si elle est trahie par son passé, une probabilité qui, contrairement à ce que je pensais, n’est pas négligeable.

La justice ne voudrait-elle pas que le poste aille à un pays émergent ?

Curieusement, un argument que l’on n’entend pas est que la compétence est fonction d’apprentissage. Cela fait des décennies que l’Europe dirige le FMI. Peut-être a-t-elle acquis quelque savoir-faire ? Que donnerait un membre du PC chinois à sa place ?

Une autre question que l’on ne se pose pas est si « justice » est entendue de la même façon par tous. Si par « justice » le poste est donné à un pays, en fera-t-il un usage que nous trouvons « juste » ? 

Christine Lagarde et Cynthia Fleury

Discussion entre Christine Lagarde et Cynthia Fleury.

• « Serre les dents et souris » dit Christine Lagarde. Elle n’est pas française cette femme ! Le Français, qu’il soit ouvrier ou grand patron, ne sait que geindre, se plaindre, demander de l’aide. Elle persiste : « (le) courage (…) revient parfois à changer de regard, à inverser la façon dont on aborde les choses. »
• Pour Cynthia Fleury, le courage c’est surtout se faire des alliés et se construire des réseaux. Sinon on crève en martyr.

Nous disent-elles le changement que nous avons subi ? Nous avons appelé de nos désirs un monde où s’épanouirait notre personnalité, sans contrainte sociale. Nous avons récolté une société dans laquelle le mot d’ordre est « courage » (le thème de l’entretien) et la règle du jeu est de serrer les dents et de se faire des amis puissants. 

Économie américaine

Au début de la crise Mme Lagarde disait que l’Amérique, si admirable et si dynamique, se relèverait évidemment avant l’Europe.

Pas évident pour le moment. Elle produit autant qu’en 2007, avec 7,5m de travailleurs en moins. Les entreprises nagent dans le cash, mais n’investissent pas et ne recrutent pas, ou recrutent à l’étranger. (Gimme a “V”.) Et l’innovation qui va faire jaillir un nouveau secteur économique est toujours invisible.

L’odeur de tout ce cash aurait requinqué les fonds « activistes ». Ils s’introduisent dans les entreprises, les découpent en morceaux et s’enrichissent ainsi. Ils se seraient alliés aux fonds de pension, histoire de redorer leur image. Ils s’en prendraient maintenant aux salaires des dirigeants. (Ready, set, dough.)

Vont-ils aller jusqu’à les recruter dans les pays émergents ?

Anglais de C.Lagarde

Madame Lagarde parle à la BBC. Parole rapide, d’une femme de poigne décidée. Ce n’est pas l’anglais des Anglais, il y a des sons français. Mais ce n’est pas du tout l’Anglais habituel, et ridicule, du français.

J’apprends aussi que DSK est courant en Anglais, et en Allemand… Décidément la France n’est plus ce qu’elle était. 

Emploi américain

Ce que me disait un ami qui vit aux USA se confirme : énorme déficit d’ingénieurs, peut-être, plus exactement, de scientifiques (70% des étudiants en doctorat sont d’origine étrangère). Or c’étaient eux le moteur de l’innovation nationale…

Autre particularité : il ne semble plus y avoir de place pour les qualifications intermédiaires, qui, lorsqu’elles sont mises au chômage et parviennent à retrouver un travail, doivent accepter des petits boulots dans les services, bien moins payés que leurs anciens emplois. (New Job Means Lower Wages for Many.)

Vers une société faite d’une petite élite riche entourée de serviteurs pauvres ? 

Compléments :

• Pour le moment mes prévisions semblent meilleures que celles de Madame Lagarde, qui pensait que la crise ne serait qu'une formalité pour un pays aussi admirable que les USA.

Christine Lagarde

J'ai appris que Christine Lagarde est le meilleur ministre des finances européen selon le Financial Times. (Ancienne nouvelle, à laquelle je n’avais pas fait attention – ou qui n’a pas fait de bruit.)

Je sais peu de choses de Mme Lagarde, sinon qu’elle parle parfaitement anglais et que ses propos sont dans la logique de ceux de la presse anglo-saxonne. Même si je la perçois plutôt du côté de ceux qui lisent l’information que de ceux qui la font, c’est une première en France.

Nouveau « Nobel Obama » ? On récompense un ressortissant d’un peuple de sauvages pour sembler, presque, être « l’un des nôtres » ?

Is the USA still a Giant?

Minter Dial résume une session de réflexion du Medef (il a raté sa vocation : il devrait être journaliste !). Christine Lagarde et quelques sommités s’interrogent sur l’avenir des USA. Il est rose. Ah si la France avait les qualités des USA !

• Comme le fait remarquer Minter Dial : ces gens s’intéressent plus à ce qui a fait la grandeur des USA qu’à ce qui pourrait la rendre durable.
• Or, comme l’ont observé beaucoup de sociologues, et notamment Max Weber, ce qui fait le succès d’une nation n’est plus là quand elle réussit. En outre, nous tendons à consommer ce qui est nécessaire à notre succès. Pour ma part, je crois l’état des USA inquiétant (Grande illusion).
• Il y a danger ici : celui qui rend ridicules les livres de management. Celui qui a fait qu’on se gaussait des USA dans les années 80, et que l’on louait le Japon. Prendre les conséquences du succès pour sa cause. Et copier ces conséquences.

Compléments :

• Le billet de Minter Dial : MEDEF 2008 Conference "Think Big": Is the USA Still a Giant?
• Pour un exemple de la confusion entre la cause et la conséquence : In Search of Excellence, énorme best seller des années 80, explique : « Pour découvrir les secrets de notre « art premier », Thomas Peters (…) et Robert Waterman (…) ont étudié 43 entreprises américaines performantes (…) toutes partagent huit principes de management fondamentaux. » Quelques temps plus tard, la plupart des dites entreprises performantes avaient bu un bouillon (à commencer par IBM). PETERS, Thomas J., WATERMAN, Robert H. jr, In Search of Excellence, Warner Books, 1982.
• WEBER, Max, L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme, Pocket, 1989.