Je suis incapable de comparer deux interprétations d'un compositeur classique. Voici ce que je pense en écoutant la tribune des critiques de disques de France Musique.
Mais encore, il y a des musiques que j'aime et d'autres que je n'ai pas envie d'écouter. Alors, qu'en termes de poésie, je ne comprends rien. Ou cela se limite au peu que j'ai étudié à l'école. En revanche, ce n'est pas le cas du cinéma. Et là, j'ai une opinion. Et je ne partage pas celle des critiques, dans la quelle je distingue très vite des traces d'idéologie.
Voilà ce qu'est la "culture" dont parlait un précédent billet ? Culture au sens de "maison de la culture", et non de l'anthropologie ? Quelque-chose que je n'ai pas ?
Une construction collective. Mais aussi quelque-chose "d'irrationnel", qui demande, pour prendre un sens, une longue fréquentation. Et qui est l'ennemi absolu de l'idéologie ? C'est à dire de la pensée figée dans la satisfaction de soi ?
Maintenant, cela en fait-il un absolu ? Les Chinois ont certainement une des cultures les plus évoluées. Ils allaient jusqu'à en faire le critère de recrutement de leurs énarques. Et qu'est-ce que cela a produit ? Un paradis artificiel, balayé par les barbares occidentaux.
La culture ne doit pas être un facteur d'aliénation, donc. La culture n'est pas une fin en soi. Pas d'art pour l'art ? Serait-ce un moyen ? Serait-elle digne de son nom, quand elle stimule les capacités des individus et des sociétés, et les amène à se transcender ?
Mystérieux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire