La sagesse de Colombo

"Il est malheureux que la sagesse vous défende d'être satisfait de vous et d'être plein de confiance et vous laisse toujours mécontent de vous et craintif tandis que l'entêtement imbécile et la légèreté remplissent leurs hôtes de joie et d'assurance. Ce sont les gens incompétents qui ont le droit de regarder les autres hommes avec dédain en s'en retournant toujours du combat pleins de gloire et d'allégresse. Et le plus souvent aussi cette outrecuidance de langage et cette gaieté sur leur visage leur donnent leur victoire aux yeux de l’assistance qui est ordinairement faible et incapable de bien juger et de discerner les avantages véritables." (Montaigne traduit par La Pléiade) 

Voilà qui explique notre situation actuelle ? Nos hommes politiques nous disent, maintenant, avec le sourire, "ce que nous faisons depuis 40 ans a dévasté l'Occident, revenons-en à ce que nous faisions avant". Nous aimons les gens qui sont sûrs d'eux, et seuls les simples d'esprit peuvent l'être ? Si bien que nous allons de crise en crise, avec le sourire ?

Mais, pourquoi le mécontentement de soi du sage devrait-il le rendre d'une fréquentation désagréable ? Est-ce vraiment être sage que de se désespérer dans son coin ? Considérons le Lieutenant Colombo, il n'est ni sûr de soi, ni des autres, et pourtant, il emmène la société, sympathiquement, vers la vérité. L'humour est la politesse du désespoir ? Et si être sage, c'était, surtout, être de bonne fréquentation ? Ce, qu'au fond, était Montaigne. 

(Mme Merkel, aussi, a su imposer son doute. D'ailleurs, il n'y a que lorsqu'elle a été sure d'elle qu'elle a fait des erreurs graves. Comme quoi, ce n'est pas le doute qui est désagréable au peuple, mais la façon dont on l'affiche ?)

Canards enchainés : de la liberté de la presse en France

J’écoutais une émission de France Culture, ce matin, qui s’inquiétait de ce que la presse couche avec les politiques. Quelques faits, moins connus, sont plus graves : notre presse est possédée par des intérêts industriels, il n’y a pas de « groupe de presse » ; surtout, elle a licencié ses spécialistes, si bien qu’elle sous-traite ses idées à ceux qui veulent bien lui donner les leurs. On regrettait aussi qu’il n’y ait pas, en France, d’investigateurs méchants (du genre de ceux qui ont fait tomber Nixon), comme en Angleterre ou aux USA. Mais ça ne marche pas chez-nous disait une journaliste.

Ce avec quoi je ne suis pas d’accord : chez nous lorsque quelqu’un est méchant, il est hargneux, il vous insulte, il a un compte à régler avec vous, il vous a jugé, sans appel. Chez les Anglo-saxons, un journaliste méchant est quelqu’un qui a une conscience à toute épreuve, mais qui est bien élevé. Il ressemble plus au lieutenant Colombo qu'au syndicaliste CGT. En fait, c'est une sorte de juge d'instruction. 

Capture du Canard
(Depuis quand a-t-il un site Internet? Révolution?)

De manière inattendue, je me suis demandé si Internet ne pouvait pas sauver la presse. En effet, non seulement Internet sort des nouvelles censurées par la presse, mais ces nouvelles seront de plus en plus une tentative de manipulation. Double avantage pour la presse : elle n’a plus besoin d’avoir peur de la vérité, qui paraîtra sans elle ; elle a un rôle essentiel dans la vérification de l’information. Elle redevient un contre-pouvoir. Je rêve ?

Mérites de l’hypocrisie

Dans La conquête, je faisais un parallèle entre N.Sarkozy et Colombo. Depuis je me demande si la comparaison avec Lenny n’est pas plus appropriée.

Les deux considèrent que, parce que tout le monde fait des entorses à la morale installée, il faut s’en débarrasser. Bénéfice : il n’y a plus d’hypocrisie.

À la réflexion, je crois qu’ils ont tort. L’hypocrisie est une solution « innovante » au problème du respect de nos idéaux, « hommage que le vice rend à la vertu » selon La Rochefoucauld. En la liquidant, on renonce à la vertu, et peut être à la société. Plus que des individus poussés par des appétits primitifs ? Le marché, autrement dit ?

La conquête

Film de Xavier Durringer, 2011.

Je voulais voir Animal Kingdom. Mais, erreur de ma part ?, ce n’était pas le film projeté lorsque je suis entré dans la salle. Pourtant, je n’ai pas regretté mon incursion dans cet autre royaume animal.

La conquête n’a pas eu une bonne critique. On lui a reproché de ne rien nous apprendre de nouveau.

En fait, c’est la logique qui se dégage de ce connu regroupé en un temps court qui est intéressante.

À commencer par Nicolas Sarkozy : étrangement, je n’avais jamais pensé qu’il pouvait être en permanence comme il est dans ses discours. Je croyais qu’il s’était inventé un personnage, homme du peuple. Pas du tout.

L’histoire de La conquête, c’est Colombo contre Talleyrand. D’un côté quelqu’un qui ne fait aucun effort pour se conformer aux exquises conventions de la diplomatie française, et de ses palais, et qui ose être ce qu’il est et dire ce qu’il pense, de l’autre l’establishment des hauts fonctionnaires, sommet d’hypocrisie perfide.

Mais si Sarkozy n’avait été que Colombo, il aurait échoué. Un nombre insuffisant d’électeurs se reconnaît dans les valeurs qu’il aime. Il a donc cherché pour ses discours des rédacteurs qui pensent comme ceux qu’il voulait attirer. La manœuvre a réussi, mais il n’y a plus eu de cohérence entre acte et parole. 

DSK et Colombo

Hier j’entendais un journaliste imaginer une rencontre entre Colombo et DSK. Comment fonctionne Colombo ? me suis-je demandé :

• Les criminels que fréquente Colombo appartiennent à l’élite intellectuelle et économique américaine.
• Ils sont criminels parce qu’ils se savent intouchables. En effet, soit on s’écrase devant eux, soit on essaie de les surclasser. Dans ce cas, arrive ce qui arrive fréquemment aux policiers français et américains : la faute.
• Colombo ne plie pas, mais accepte sa position sociale subalterne. Ne faisant plus face au garde-fou que lui oppose ordinairement la société, son interlocuteur peut laisser filer sa logique jusqu’à l’absurde et s’enferrer.