Condorcet et Mme Hidalgo

1,5%. Intentions de vote attribuées à Mme Hidalgo, selon le dernier sondage que j'ai vu. On peut douter de la précision du chiffre, mais, pour ce qui fut le parti le plus puissant de France, c'est bien peu. Comment expliquer que quelqu'un d'apparemment si peu populaire ait été aussi longtemps mairesse de la plus grande ville de France ?

Cela signifie que Condorcet s'est mis le doigt dans l'oeil. Comme beaucoup de ses amis, il pensait que le vote était l'expression juste de la volonté populaire. Or, pour commencer, comment savoir ce que quelqu'un va donner une fois élu ? Et, surtout, le candidat est le résultat d'un processus de sélection. Et la sélection produit un biais qui conduit à l'envers des intentions initiales. Il fait émerger un homme, ou une femme, d'appareil, plutôt qu'un leader du changement. Autrement dit un virtuose du moyen, et non de la fin. Systémique pour les nuls. 

Mais la complexité n'a pas dit son dernier mot. Elle sauve la démocratie. Car, à long terme, l'électeur parvient à se faire entendre. A force de "voter contre", il fait bouger le système, et "dégage" les conséquences imprévues du vote. Edgar Morin qualifierait la pensée de Condorcet de "simplifiante". Il lui donnerait sans doute une mauvaise note en "mathématique sociale". 

Le préjugé tue

2019, explosion à Paris. Dégâts énormes. La mairie ne bouge pas. Les victimes, parfois horriblement touchées, doivent "se débrouiller" en attendant que la justice veuille bien prendre une décision (ce qu'elle ne semble pas prête à faire). Soudainement, la mairie crée un fonds de solidarité. Explication ? Entre-temps, elle a découvert que fonds de solidarité ne signifiait pas plaider coupable.

Un spécialiste me parlait "d'américanisation". On a peur des poursuites. D'où une idée totalement fausse du droit. Nous pensons que droit signifie culpabilité. Or, droit signifie victime. Assistance à personne en danger. Le droit n'est pas une question de raison, mais de coeur. Ce n'est qu'après coup que la raison comprend ce que le coeur a fait. Et cela parce que le rôle du droit c'est l'intérêt collectif, parce que l'intérêt général est l'ultime garantie de l'intérêt individuel. Si bien que le principe fondamental du droit, c'est la solidarité ! 

Nous avons vécu au temps de l'économie de marché dont l'hypothèse centrale est que l'individu est une machine qui calcule en permanence son intérêt. Mortelle erreur ? 

(Et les Américains n'ont pas la conception du droit que nous leur prêtons. Ils ne font pas des procès pour faire des procès, mais parce qu'ils croient à la justice.)

Vive Paris libre ?

Je tombe sur ceci : "Cette opposition territoriale tient, à mon sens, davantage à l’apparition de villes-mondes détachées de leur arrière-pays. Cela a été théorisé par Anne Hidalgo et son collègue le maire de Londres Sadiq Khan juste au lendemain le Brexit. Tous deux plaidaient, pour un retour aux cités- Etats sur le modèle des villes marchandes d’Italie et des Pays-Bas de la fin du Moyen-Age. Cela avait en partie du sens à Paris. En partie seulement, car la capitale serait à la peine sans ses fonctions administratives centrales. En tout cas, cela en dit long sur la représentation que Paris se fait d’elle-même." (Interview de Jérôme Sainte-Marie.)

Mme Hidalgo autonomiste parisienne ?

M.Macron à Paris

La mairie de Paris pourrait-elle échoir aux amis de M.Macron ? C'est ce que l'on dit.

Le camp Macron est convaincu que la ville est macroniste. Est-ce vrai ? M.Macron doit séduire le Bobo de droite (trader), mais pas le Bobo de gauche (universitaire ou fonctionnaire). Et il y a une importante minorité anti-Hidalgo, façon 16ème, qui ne doit pas se reconnaître dans les valeurs "avancées" de M.Macron.

Reste que M.Macron pourrait réitérer le coup de la présidentielle. (Voilà ce qui éclaircirait un mystère : pourquoi est-ce que LREM présente autant de candidats maires.) Il y a certainement une volonté de "dégagisme" à Paris, et un disciple de M.Macron serait la seule solution crédible. Seulement, y en a-t-il un qui soit compétent et expérimenté ? Un débat entre ce candidat et Mme Hidalgo finirait-il comme celui du second tour de la présidentielle ? Même en France, il y a des limites au règlement de comptes ?

Vive Paris libre !

Mme Hidalgo déclare un plan de relance de l'économie parisienne. Déclaration d'indépendance ? Après les Flamands, les Écossais et les Catalans, les Parisiens ? Inattendu, pour des tas de raisons. Cela va contre toutes les politiques, et contre les idées reçues que l'on avait sur le maire de Paris. 

La question qui se pose est : peut-on relancer seul ? Et surtout l'argent va-t-il au bon endroit ? Ne risque-t-il pas d'empirer le mal en provoquant ou en alimentant une bulle spéculative ? Voire en encourageant des secteurs (l'immobilier, par exemple) qui fournissent plus de travail aux étrangers qu'aux Français, si j'en juge par les chantiers qui sont autour de chez moi. 

Mais peut-être que Mme Hidalgo essaie de déclencher un effet domino, par un coup de bluff ? Et qu'elle ajustera sa politique, si elle découvre qu'elle ne fonctionne pas ?