Grand Kiff

Il y a deux semaines, j'entendais parler de "Grand Kiff" par France Culture. Curieux nom. Rassemblement de jeunes protestants. On leur a demandé, cette année, de refaire l'exercice de Luther. Luther a protesté contre l'Eglise. Pour cela il a écrit 95 thèses. On a demandé aux jeunes protestants d'écrire les thèses que leur inspirait notre époque. 

Amusant. Cela ressemble aux exercices que je fais faire aux entreprises : que signifient les valeurs qui vous fondent eu égard aux circonstances actuelles ? Qu'est-ce que cela vous donne envie de faire ? Ce qui compte n'est pas tant la réponse que l'exercice en lui-même. Il met en branle votre pensée. Il vous sort de l'état végétatif. Il y avait même un aspect "balanced scorecards" à ce travail : il était divisé en 4 sous thèmes. "Résistance" semble avoir beaucoup inspiré.

Curieux exercice, tout de même. La parole de Luther n'est-elle pas sacrée ? Eh bien non. Ce qui l'est, c'est son attitude. C'est d'utiliser sa conscience, sa tête, pour se demander ce qui est bien. Et lui, il l'a fait, pour dénoncer les manipulations honteuses de l'Eglise. Ainsi, il a peut-être introduit le ver dans le fruit : la raison s'est mise à douter de la foi. Or, la foi peut-elle être autre chose qu'aveugle ? Mais, le ver était peut-être déjà là. La foi était manipulée par l'intérêt papal. Décidément, la source de nos maux, c'est la raison, le désir de "connaissance" ?

Luther et l'antisémitisme

"Habile à susciter l’émotion, jouant avec des formes d’oralité aptes à capter l’attention de son auditoire, Luther produit ici un texte inclassable, à la fois « savant et vulgaire, sérieux, mais pas dépourvu d’humour » et d’ironie mordante, qui se fait aux dépens du peuple juif." Sur la fin de sa vie Luther a produit un ouvrage grossièrement antisémite. (La suite : Marion Deschamp, « Haines de Luther », La Vie des idées, 5 novembre 2015. ISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/Haines-de-Luther.html)

Luther était le produit de son temps. Cependant, ce que je trouve ennuyeux pour les protestants, c'est de l'avoir, en quelque-sorte, canonisé. Du coup, la tentation est grande d'absorber l'intégralité de sa pensée sans esprit critique. 

Erasme et l'Europe : pensée à redécouvrir ?

Dans ce petit livre, la pensée d’Érasme affronte celles de son temps, puis est reprise par de grands esprits modernes. Apparaissent trois visions de l'être humain :

• Machiavel. Dans un monde où règne le mal, il faut faire le mal en virtuose. 
• Luther. Pensée pour le peuple. Il est illusoire de vouloir penser. Acceptons notre sort. Il y a des élus et des damnés. C'est Dieu qui a choisi.
• Érasme. Humanisme. Pensée d'une forme d’aristocratie intellectuelle. Esprit européen (d'où le titre), il est le frère des Rabelais, Montaigne, Thomas More. Précurseur des Lumières ? Glorification du libre arbitre humain, de la complexité de l'être, qu'il faut aimer en allant au delà des apparences (superficialité / profondeur par opposition à bien / mal de Luther), et de l'universalisme. Pour lui Dieu ne veut pas d'un troupeau luthérien, il veut que sa création cultive le potentiel qu'il a mis en elle. Certes, le monde n'est guère reluisant. Mais il ne faut pas baisser les bras. L'humanité doit rêver du bien, et le faire. En d'autres termes, Érasme croit à ce que les Lumières ont appelé "le progrès". 

Commentaires : 

• La première est celle, quasi éternelle, du monde (anglo-saxon) des affaires ou du commerce ? La seconde revient hanter l'Allemagne, dernièrement Mme Merkel ? Et la troisième a connu un coup de folie avec l'hyper rationalisme de la Révolution, libéralisme première manière, ou laisser-faire monétariste ?
• Et si ces trois courants n'étaient pas ennemis ? Et si chacun avait quelque-chose de bien ? Et si ce qui son erreur  avait été de croire qu'il avait trouvé le Graal, qu'il n'avait pas besoin des autres ? Alors, prendre à chacun ce qu'il a de bon ? L'idéalisme d’Érasme, comme stratégie, le réalisme de Machiavel, comme principe d'action, la reconnaissance des vertus du labeur populaire, de Luther, comme fondation ?

(OSSOLA, Carlo, Érasme et l'Europe, Editions du Félin, 2014.)

Révolution et médias sociaux

Les idées révolutionnaires se diffusaient quasiment aussi vite au 15^ème siècle que maintenant. La presse y était pour quelque chose. Mais pas uniquement : les illettrés étaient informés aussi rapidement que les autres (notamment grâce aux chansons). How Luther went viral

Nos médias sociaux ont-ils un avantage sur leurs prédécesseurs ? Plus rapides ? Couvrent le monde ? Pas évident.

Pour qu’une idée change le monde, il ne faut pas seulement qu’elle soit diffusée, mais, surtout, qu’elle soit décodée et comprise. Or, les médias sociaux favorisent le bruit.

En outre, une idée ne peut toucher un grand nombre de personnes (de nations), que si elles ont des sujets commun d’intérêt. Les liens sociaux sont aussi des liens de communication rapide. 

Homme providentiel

Quel est le poids de l’homme providentiel dans la marche de l’histoire ? Je me pose cette question à l’occasion de la Réforme allemande (ma lecture du billet précédent).

Luther était peut-être exceptionnel, mais il était un homme de son temps. Et ses idées plaisaient beaucoup aux puissants à qui elles donnaient les biens de l’Église. D’ailleurs elles prônaient le respect de l’ordre et de la hiérarchie. Par contre, les dits puissants n’ont pas toléré des variantes de gauche, égalitaires, de la pensée de Luther, telles celle de Müntzer.

La Réforme suscite des révoltes de petits nobles et de paysans qui accélèrent le grand changement social en cours. Il voit l’Allemagne se fédérer en principautés unifiées, qui asservissent les dits nobles et paysans, et tiennent à distance un empereur faible.

Je doute de plus en plus de l’homme providentiel, les sociétés ont des cours dont il est bien difficile de les faire dévier.