Les Anglo-saxons et notre débat présidentiel

Notre débat présidentiel a suscité des évaluations diverses. Les commentateurs français ont donné une nette victoire à M.Hollande. Les Français, eux, sont partagés mais plutôt indifférents. Le New York Times et la BBC, à l’envers de notre presse, estiment que Nicolas Sarkozy a dominé le débat présidentiel. The Economist adopte une argumentation qui ressemble à la mienne et conclut que techniquement il a été surclassé.

Comment expliquer ces différences ?

Chacun probablement voit midi à sa porte. The Economist constate « qu’intelligemment » M.Hollande a fait mentir les plans de M.Sarkozy, la presse anglo-saxonne apprécie le comportement de M.Sarkozy, « businesslike » comme on dit chez elle, le Français pense « tous les mêmes », et notre presse admire l’intelligence subtile du haut fonctionnaire, produit d’élite du modèle français…

Foxconn et les rapides changements de l’économie chinoise

La Chine se transformerait extrêmement rapidement. L’économie chinoise reposait jusque-là sur des entreprises gigantesques employant une main d’œuvre d’immigrés intérieurs travaillant beaucoup pour pas grand-chose, dans des conditions effroyables.

Pression internationale plus pénurie de volontaires font augmenter les salaires, arriver les robots et déplacer les entreprises vers les zones d’habitation. (Pressures Drive Change at China’s Electronics Giant Foxconn - NYTimes.com)

Les donneurs d’ordres occidentaux (Apple, Dell, etc.), qui emploient ces sous-traitants vont devoir augmenter leurs prix. Les consommateurs vont-ils en être contents ? se demande The New York Times.

Mais pourquoi augmenter les prix ? Apple, par exemple, a d’énormes marges, pourquoi ne pas les réduire ? Il peut aussi gagner en productivité. Et un concurrent chinois peut émerger. 

Les droits de l’homme sont conformes aux intérêts des USA

Nancy Qian (Propaganda, human rights and the US media, www.voxeu.org, 15 Décembre 2008) a étudié la politique de défense des droits de l’homme des USA.

À la fin de la guerre froide, les USA ont brutalement compris que beaucoup de leurs alliés violaient les droits de l’homme. De sympathique, Mobutu est devenu indésirable.

Plus curieux, une étude du New York Times montre que sa couverture des violations des droits de l’homme suit l’intérêt que leur porte le gouvernement américain. Parce qu’il est moins coûteux de lui demander des informations que d’aller les chercher ? Vue l’importance des droits de l’homme dans la politique de l’Amérique, comment peut fonctionner sa démocratie si son peuple est mal informé ?

Surtout, quel avenir pour les droits de l’homme si le monde soupçonne les USA de les plier à leur intérêt ?