Préjugé

Les mésaventures de MMme Hidalgo et Pécresse montrent que la femme en politique se heurte à un biais culturel, lisais-je. 

Et Mme Le Pen, c'est un homme ? Un homme aurait-il fait mieux qu'elle s'il avait été à sa place ? 

Et M.Macron. Imaginons qu'il soit une femme. Quelle serait sa cote de popularité ?

Je me souviens d'un débat de France Culture concernant une femme dirigeante, qui avait perdu son poste. Victime de discrimination ? demandait un journaliste. Une universitaire répondait : on lui a pardonné beaucoup plus d'erreurs qu'on ne l'aurait fait pour un homme. Il n'aurait pas duré aussi longtemps.

Méfions-nous de nos biais de jugement ? 

Du danger d'être victime

Emission de la BBC, il y est question de Jamaïcains qui sont des victimes, à la fois de l'esclavage, de la discrimination vis-à-vis des noirs, et du réchauffement climatique, le "global north" péchant, et le sud payant la note. 

Des amis parlaient du Liban. Les envolées lyriques de M.Macron n'ont rien changé. Le pays s'enfonce dans la chaos. Commentaire : les Libanais s'adapteront. D'ailleurs, se plaignent-ils ? 

Même lorsque l'on est une victime, il n'est pas bon pour la santé d'en être convaincu, car qui viendra à votre secours ? 

Peut-on combattre le racisme ?

Il est question en ce moment de combattre le racisme.

Mais, au delà du sentiment agréable de participer à une juste cause, est-il bien rationnel d'opposer la haine à la haine ? Ce faisant n'est-on pas ce à quoi on s'oppose ? D'ailleurs que veut-on faire ? Tuer les racistes ? Les mettre en prison ? Croit-on interdire le racisme par la loi ?...

Et si l'on cherchait, plutôt, les circonstances qui causent le racisme et la haine ? C'est ainsi que le sociologue Kurt Lewin résolvait les conflits entre communautés, après guerre.

Discrimination

"SOS Racisme et le CNRS publient ce jeudi l'étude "Diamant", qui révèle les discriminations exercées en France dans des secteurs du quotidien, comme l'accès à une assurance automobile, aux complémentaires-santé, aux crédits et à l'hébergement touristique."Article.

On apprend dans cette étude, notamment, que les assurances vous font payer plus si vous êtes vieux que si vous êtes jeune. Curieusement, elle ne s'est pas interrogée sur les discriminations du bac. Car, si vous vous appelez Joséphine, vous avez significativement plus de chances d'obtenir la mention très bien que si vous portez un autre prénom. N'est-ce pas honteux ? 

Et s'il y avait d'autres causes, plus sérieuses, à ces différences de traitement que la discrimination ? Et si le CNRS faisait, lui-même, preuve d'une discrimination bien peu scientifique ? 

Discrimination

Pourquoi y a-t-il un noir et un blanc ? Pourquoi le blanc est-il sale et le noir propre ? (Publicité pour un revêtement auquel rien n'adhère.)

Racisme anti-blanc

Racisme anti-blanc ?  La fin de l'homme rouge montre que, en quelque sorte, les "classes laborieuses" russes ont été les victimes des transformations de leur pays. Aux USA, l'intérêt pour M.Trump résulterait aussi des difficultés des classes moyennes. C'est ce que l'on appelle ailleurs que chez nous "l'effet sablier". La réduction de la partie intermédiaire de la société, "squeezed middle". Le peuple des sans grades méritants a le sentiment d'être victime de discrimination. 

Et si c'était, simplement, l'expression de la traditionnelle lutte des classes (entre "blancs", ou plutôt nationaux), plutôt qu'une lutte entre immigrés et nationaux ?

Y a-t-il complot ? Est-ce l'expression d'un changement, de tout changement ? Le système change et les classes qui portaient ses valeurs subissent le changement ? Comme dans la théorie de Durkheim sur le suicide, le meilleur élève du système coule avec lui ? Si oui, n'y aurait-il pas d'autres moyens de changer, sans faire de victimes ?

Discrimination

On a démontré scientifiquement qu'il y a discrimination. France Culture l'affirmait ce matin. M.Pisani Ferry disait que l'on avait fait une étude qui montrait que les descendants d'immigrés ont moins de chances de trouver un travail que les autres. Les facteurs explicatifs habituels n'expliquaient pas tout. Le facteur qui manquait ne pouvait être que la "discrimination". 

Ce qui m'a surpris, c'est que je croyais que l'on ne pouvait pas faire ce type d'étude. En effet, traiter quelqu'un en fonction de ses origines me semble être en lui-même une forme de discrimination qui s'oppose au principe d'égalité de la France.

D'ailleurs, compare-t-on les mêmes choses ? Si le FN avait été interviewé, n'aurait-il pas dit que, dans des conditions similaires, l'enfant d'immigrés est mieux traité que l'enfant de Français de souche ? Que l'étude de M.Pisani Ferry ne démontre rien d'autre que ses préjugés ? Dangereux débat. D'ailleurs, que va faire le gouvernement, discriminer pour corriger les discriminations ? Renforcer les certitudes du FN ?

Autre question : qu'est-ce que la discrimination ? C'est un mal, si c'est un acte volontaire. Et qu'il s'exerce exclusivement à l'endroit de gens bien déterminés. Un professeur d'université me disait que l'avantage des enfants de riches est que leurs parents décrochaient leur téléphone pour leur obtenir un stage. Ce qui était bon pour ses statistiques. Dois-je en déduire qu'il recrutait surtout les gosses de riches ? Et si, tout simplement, la discrimination était le propre de notre société ? Dans une société qui veut la liberté absolue pour l'individu, les forts écrasent les faibles. Si les faibles étaient forts ils feraient de même. Et s'il fallait remettre en fonctionnement la société, plutôt que de désigner des coupables ? Et ce particulièrement lorsque l'on est un haut responsable de la nation ?

(PS. Depuis, The Economist a consacré un article au sujet, qu'il trouve révolutionnaire. En effet, il rappelle que la loi interdit de collecter ce type de données, est que c'est le gouvernement, lui-même, qui l'a violée. La conclusion de l'étude semble aller dans le sens de ce billet. Et si c'était, bien plus le pauvre qui était sanctionné que l'immigré ?

And coming from a poor family background, notes the France Stratégie study, seems to have a stronger impact on school performance in France than it does in other comparable countries.)

Discrimination positive

Beaucoup de pays européens (dont la France) imposent maintenant aux grandes entreprises que 40% de leurs administrateurs soient des femmes (la moyenne actuelle est autour de 10%).

Problème : du fait du type de carrière que connaissent les femmes, le nombre de celles qui ont pu acquérir l’expérience nécessaire à la fonction est réduit. À tel point que les Norvégiens, qui ont pris les devants, se sont mis à recruter des étrangères.

The Economist pense qu’il aurait été moins dangereux, mais tout aussi efficace, de procéder différemment :

Le meilleur moyen d’augmenter le nombre de femmes dans les conseils d’administration est de s’assurer que plus de femmes acquièrent la bonne expérience plus bas dans la hiérarchie de l’entreprise.