Reine de la couleur

La Reine d'Angleterre et ses couleurs vives semblaient un rien ridicules. (Peut être très anglaises.)

Mais la Reine d'Angleterre ne paraît pas l'avoir été. 

Exercice à la Borges : que signifie que quelqu'un qui n'est pas ridicule paraisse ridicule ? 

Qu'elle voulait donner l'image de la gaieté, de l'optimisme, non de la vieillesse, ou même du sérieux ? 

Exercice du paradoxe, sur lequel est bâti ce blog. Nos premières impressions sont presque toujours fausses. Et dangereuses. 

Incohérence et raison

Pourquoi la gauche, qui avait été la promotrice de l'union libre s'est-elle mise à défendre le mariage (pour tous) ? ai-je demandé, un jour, à un homme de gauche. Il a été surpris. Pas de réponse.

En fait, disent Edgar Schein et quelques-autres, ces incohérences sont riches d'enseignements. Elles montrent que nous obéissons à des règles inconscientes. Les trouver permet de savoir comment "conduire le changement". Et éviter les crises. 

Penser avec Montaigne et Miss Marple

C'est curieux comme l'humanité est incapable d'apprendre. Lorsqu'il parle d'éducation, Montaigne est étonnamment moderne. Il écrit qu'elle nous bourre le crâne. Mais, bon sang, pourquoi fait-elle tout pour nous empêcher de penser ? 

Mais qu'est-ce que penser ? Faire ce qu'il fait ? Regarder ce qui se passe autour de soi, et en soi, et se demander ce que l'on en pense, soi, avec ses petits moyens, et non ce qu'en dit la société. 

"Quand bien nous pourrions être savants du savoir d'autrui, au moins, sages ne pouvons-nous être que de notre propre sagesse." 

Oui, mais comment devenir sage ? Quel chemin emprunter ? Miss Marple, après Montaigne ? Ce qui fait qu'elle résout toutes les énigmes, c'est qu'elle piste le paradoxe. Ce qui est anormal. Et elle lui cherche une logique. Paradoxe après paradoxe surgit la vérité. Au fond, c'est aussi ce que fait Montaigne. C'est un critique, au sens vertueux du terme.

"Mon métier et mon art, c'est vivre."

Miss Marple

Au fond, Agatha Christie a anticipé les travaux modernes sur les biais humains. Elle aurait dû recevoir le prix Nobel d'économie. Les émissions de BBC4 extra, suite. Miss Marple. 

En effet, tout son travail consiste à jouer sur l'inertie intellectuelle du lecteur, sur ce qui l'amène à être victime des apparences, et à utiliser des "euristiques" pour passer, instantanément, de l'observation au jugement. 

Tout le talent de Miss Marple est celui du paradoxe. Elle ne croit pas les gens sur paroles. Car ils trichent avec eux-mêmes. Elle cherche la bizarrerie, révélatrice. Et c'est d'infime bizarrerie en infime bizarrerie qu'elle finit par reconstruire une toute autre réalité que la pièce de théâtre que joue la société. 

Le dialogue de Christophe Faurie

 Ma contribution aux techniques du "dialogue" :

• Le paradoxe. Quand un fait nous surprend (paradoxe), identifier notre réaction spontanée, puis chercher une autre interprétation, en quelque sorte « opposée ». Finalement, examiner ces deux interprétations : que suggèrent-elles ? (Troisième interprétation.) Le paradoxe est le principe de ce blog.
• Le feed-back. Face à une personne que l’on ne comprend pas : lui dire comment on interprète ce qui compte pour elle, ce que l’on a fait pour aller dans son sens, lui expliquer que cela a donné l’effet inverse de celui désiré, et lui demander d’indiquer l’erreur que l’on a commise. C'est une variante du paradoxe, pour personne qui n'arriverait pas à trouver une seconde interprétation. 

Monde d'idiots ?

Ma mère s'occupait du service du courrier d'une banque. Un jour, ce service reçoit des boîtes de soupe. Les collègues de ma mère s'esclaffent. Elle leur fait remarquer que la banque a une cantine, et que ce sont peut être des échantillons. C'était effectivement le cas. 

Qu'il est fréquent de trouver les autres idiots. Mais n'y a-t-il pas que l'idiot qui trouve l'autre idiot ? L'idiotie est peut-être tout simplement un raisonnement non abouti ? Paresseux ? 

Voilà ce que j'ai essayé d'enseigner un temps à mes idiots d'élèves...

Le FN, compagnon de route du libéralisme ?

Il y a quelques années, j'ai fait involontairement une curieuse expérience.

J'avais proposé à des étudiants un exercice de conduite du changement : qu'aimeraient-ils faire changer dans leur "master". J'avais fait l'exercice l'année précédente et il avait donné des demandes telles que cours d'anglais, formation aux ERP, entraînement aux entretiens d'embauche... Je voulais leur montrer qu'ils pouvaient satisfaire leurs demandes avec leurs propres moyens.

L'affaire n'a pas tourné comme prévu. Les groupes ont commencé par se coordonner. Si bien qu'ils ont obtenu tous le même résultat. Ils ont cherché à changer l'université ! Ils voulaient qu'elle s'étende à l'étranger, qu'elle parle anglais, qu'elle conquiert le monde. Je me suis demandé, après coup, si les élèves ne pensaient pas que c'était ce que j'attendais d'eux...

Lorsqu'ils m'ont exposé leurs conclusions, ils ont aussi parlé de leurs aspirations. Etrangement, ils avaient des valeurs "de droite" lorsqu'il s'agissait de l'entreprise et de leur carrière, mais "de gauche" pour leur vie personnelle et la société. Et des frustrations : pourquoi ne leur expliquait-on pas ce qu'ils devaient faire ? Une société n'avait-elle pas besoin d'une police et d'une armée, d'ordre et de respect de l'ordre ?

Totalitarisme ? Appel à l'URSS ? Voilà qui m'a ébranlé et m'a révélé que j'étais un enfant de 68. Et voilà la conclusion que j'ai fini par en tirer :

• Les enfants sont faits par la société. Ce que ces étudiants m'ont dit est ce que la société leur a enseigné. Et cette société est de gauche et de droite. D'où des idées contradictoires.
• Mais ce que la gauche et la droite ont en commun est le libéralisme, au sens "liberté négative", interdit d'interdire et déréglementation. Or, on a besoin de règles, dans la vie. "L'anomie" produirait-elle, par réaction, le nationalisme et autres fondamentalismes ?

Indirectement, ils avaient bien répondu à ma question : ils auraient aimé un enseignement plus directif. D'où le succès grandissant de l'enseignement en alternance, forme d'apprentissage ? L'antidote au FN ?

Les dangers du bien et du mal

Depuis toujours ou presque, j'entends : telle personne se comporte mal. C'est aussi vrai de nations : "les Américains sont...", "les Anglais sont...", et surtout, pour les étrangers, The Economist en particulier, "les Français sont des paresseux".

J'en suis arrivé à penser que ce présupposé "bien / mal" était toxique. L'autre obéit à une logique, c'est tout. Il est cohérent avec lui-même. Et si l'on comprend cette logique, autrement dit si l'on se comporte avec lui comme il se comporte avec nous, par miracle les rapports avec lui se transforment. Soyez égoïste avec les égoïstes, par exemple. L'empathie, mal comprise, tue.

Pour être concret. Si vous pensez que telle personne se comporte mal, et si vous vous comportiez mal, comme lui ? J'ai rencontré la situation suivante : les dirigeants d'une entreprise encourageaient la concurrence de leurs employés ; ce qui est détestable. Seulement, ceux qui jouaient le jeu, y compris, et même surtout, en "arnaquant" (c'est le meilleur mot) les dirigeants, réussissaient très bien. M.Trump est un exemple du même type. Il paraît haïssable. Mais il adore les gens qui se comportent comme lui. Sa logique est celle du rapport de force, et du mauvais coup. Les milieux les plus louches, les mafieux par exemple, ont les codes d'honneur les plus strictes...

Le sens de l'escalade

Un américain grimpe une falaise, à pic, de 914m, à mains nues. Conquérant de l'inutile ? Pourquoi prendre un tel risque ?

Mais est-il différend de nous ? Il a commencé par reconnaître, prise par prise, la paroi, et nettoyer la roche "à la brosse à dents". Travail long, calme et patient. L'ascension ensuite n'a été que la parfaite répétition des gestes appris. Travail de fonctionnaire ?

Notre vie est peut-être moins spectaculaire. Mais en attendons-nous autre chose qu'une routine satisfaisante à laquelle un objectif donne un sens ? Ne sommes-nous pas les "Sisyphe heureux" de Camus ?

Les ressorts de la bêtise

Quels mots cherchent-on le plus souvent dans le dictionnaire ?

Les plus compliqués !

Non. On n'emploie pas les mots compliqués, donc on ne cherche pas leur signification. Les définitions les plus consultées sont celles des mots modérément complexes, que l'on utilise un peu mais pas suffisamment pour être sûr de leur sens.

Cela illustre un de mes grands théorèmes : la vérité est évidente a posteriori.

Ce qui explique que nous trouvions les autres idiots. Soit ils en sont restés à la vérité a priori, soit c'est notre cas.

Ce qui explique aussi pourquoi, plus on est certifié intelligent, plus on a de chances d'être idiot : on se croit si fort, que l'on en reste à la vérité a priori.

Le paradoxe des mots

Qu'y a-t-il de plus loin de notre situation que "liberté, égalité, fraternité" ? De même, aux USA, les Démocrates, parti d'aristocrates hait le peuple, et les Républicains, parti des riches, hait la "res publica", c'est-à-dire le communisme.

Hypocrisie constitutive ? Mais l'hypocrisie est un hommage du vice à la vertu...

Racisme

Il y a peu de chances que ce blog survive quelques années. Mais, si c'est le cas, on me jugera certainement raciste. Lisez ce que je dis des Anglos-saxons ou des Français, par exemple.

J'écoutais une émission sur Emmanuel Berl. Il aurait été une sorte de Juif antisémite. Mais il n'aurait pas été le seul dans son cas. On trouve aussi chez Marx des déclarations qui feraient rougir les plus farouches antisémites modernes.

Et s'il y avait la critique qui condamne, sans appel, et celle qui réforme ? Et si l'on ne pouvait sortir les faits de leur contexte ? Peut-être qu'avant de juger nous ferions bien de comprendre ?

Avec dents

Vidéo de la jeune Joan Baez. Je suis surpris par ses dents irrégulières. Aujourd'hui cela ne se ferait plus.

Nous vivons dans une société hyper individualiste, et pourtant la pression à la conformité n'a jamais été aussi forte. Elle va jusque à nous forcer à modifier notre physique (et surtout notre mental, à coups de chimie). Et ce sont les dentistes qui en tirent les ficelles ?

Chronique / Changement : apprentissage

Quelles qualités le manager doit-il développer pour mener correctement le changement ?

Il doit apprendre à être « in quiet » (en deux mots). C’est à dire à être sur le qui-vive. (Vigilant, mais pas stressé. C'est probablement l'attitude de l'alpiniste ou du chasseur primitif. Pas simple, j'en conviens.)
Il doit aussi s’exercer à décoder les « paradoxes ». Les paradoxes correspondent à ce qui ne lui paraît pas normal. Cela signifie qu’un phénomène important ne correspond pas à la logique qu’il lui prête implicitement. Comprendre la logique réelle du phénomène permet de comprendre comment agir pour réussir un changement sans effort.
Exemple. Parmentier fait la promotion de la pomme de terre. Il parle de ses qualités nutritives. Cela ne marche pas. (Paradoxe.) Alors, il fait planter un champ de pommes de terre, et le fait entourer par la troupe. Le peuple en déduit que la plante est précieuse, et la vole. Parmentier a compris que la logique de la France est probablement une forme de lutte des classes, et que pour la faire changer il faut s’inscrire dans ce mouvement. 
Le paradoxe est la boussole du changement. (Cet exemple illustre aussi le fait que, dans le changement, la raison est généralement un obstacle, alors que l'intuition est une alliée.)

Corée du Nord

Monsieur Trump "parle coréen" disait-on dans un débat de France Culture. Son discours, dans ses excès, ressemble à celui du dirigeant coréen.

Apparemment, comme en Syrie, cela a marché. Ce qui prouve que la Corée du Nord n'a rien d'irrationnel. Elle a un langage à elle, c'est tout. Ce qui est rassurant.

Paradoxe et Matrix

Et si la société faisait de nous ce qui n'est pas bon pour nous ? Le scénario du film Matrix est bâti sur cette idée. Mais ce qui n'est pas bon pour nous, n'est pas bon aussi pour la société. C'est mon idée.

En tout cas, il existe une technique, à la Matrix, pour ne pas se faire prendre au piège : c'est le paradoxe (en grec para + doxa = contre l'opinion commune). Une technique aussi vieille que le monde, mais pas toujours bien comprise. Deux minutes sur la question :

Le cours de marketing du professeur Trump

Qu'est-ce qui a pavé la voie qui a mené M.Trump à la présidence ? Une émission de télévision. Il a compris que des valeurs opposées à ce que prêche Hollywood et les médias, la société en général, faisaient vendre. Preuve supplémentaire : M.Trump n'a pas une célébrité pour lui. Ce qu'a fait M.Trump s'appelle une étude de marché. Ouvrez un cours de marketing et tout s'éclaire. 

Kotler, Marketing Management

Voici ce que donne l'étude : l'axe du mal n'est pas couvert par les médias ! Même s'il ne représente que 40% de l'Amérique, c'est gigantesque. (D'autant que c'est vrai de l'Europe continentale.) Comment exploiter ce marché ? M.Murdoch en donne une idée. Mais la technique de M.Trump est plus subtile. C'est celle du "capital de marque". Il met son nom partout.  Cours de MBA : ce qui vaut le plus cher dans une entreprise, c'est son nom, la marque. Parce qu'on lui associe une expérience. Quoi de mieux, dès lors, que président des USA ? Quel meilleur héritage laisser à ses descendants ? Et sa communication "post truth" ?? Lorsqu'il dit qu'il n'y a jamais eu autant de monde à une intronisation, c'est faux. Mais c'est ce que veut entendre son électorat. Et ce d'autant plus qu'il est pauvre, et qu'il a fait un gros sacrifice financier pour se payer le voyage. Bref, c'est très bien joué. Bases des techniques de communication. (Mieux : dans ce cas, l'Eglise dirait que c'est un pieux mensonge : le bon communicant est doué d'empathie.)

Ries et Trout, le marketing guerrier

Cette communication a un avantage redoutable : elle enfonce ses adversaires dans leurs préjugés. La faille de l'intelligentsia, c'est de se croire supérieurement intelligente. Vos forces sont vos faiblesses ! L'art de Sun Zu est celui du businessman disent Ries et Trout.

(Hitler a exploité la bêtise de l'intelligentsia avant M. Trump. On peut être inquiet. Au moins, pour le moment, le Reich que M.Trump veut installer sur Terre est de dimension raisonnable, et pas de mille ans...)

Le paradoxe de Bergson

Le philosophe Lucien Lévy-Bruhl observe que les primitifs ne sont pas reconnaissants. Lorsque la médecine occidentale les soigne, ils ne se sentent pas débiteurs. Même, ils lui réclament une rémunération !

Ce qui rappelle l'histoire suivante à Henri Bergson. Quand il était enfant, on a dû lui extraire des dents de lait. Pour mettre un terme à ses hurlements le dentiste lui donnait une pièce. Elle lui permettait de s'acheter des sucres d'orge. la conclusion que Bergson enfant aurait pu en tirer était que le dentiste payait pour faire souffrir les gens, sa vocation. 

Leçon : comportement bizarre ne signifie pas bêtise. Chacun voit midi à sa porte. S'il ne comprend pas le bien que vous voulez lui faire, c'est parce qu'il n'a pas la même porte que vous. C'est le paradoxe. Moteur de ce blog.

Dieu reconnaitra les siens

Ce blog m'a fait faire un curieux exercice. J'ai cherché à décrypter la pensée de bien des gens, hommes politiques ou intellectuels. Et j'ai trouvé le contraire de ce que je croyais. Et de très très loin. Il n'y a rien de plus faux que le bon sens.

En fait, il est quasiment impossible de savoir ce que pense quelqu'un. D'autant que, généralement, il obtient l'envers de ses intentions lorsqu'il passe à l'action. Et que l'on ne le juge que par ses actions. Contrairement à ce que l'on dit, l'histoire a peu de chances de lui rendre justice. Le mieux que l'on puisse faire, est d'adopter la technique de la Bible. Conserver aussi longtemps que possible une trace de lui et en faire l'exégèse. Cela ne nous dira pas qui il était, mais au moins cela nous donnera des idées pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés.

Le paradoxe du paradoxe

Principe de ce blog : le paradoxe. En voici un. Un ami est un éminent chercheur. Du type de ceux qui comprennent des choses extraordinairement complexes. Il a même au moins un nobélisé à son tableau de chasse. Eh bien, il m'a dit qu'il ne comprenait pas tout ce que l'on trouvait sur ce blog.

Or, le principe de ce blog est la technique de base des sciences sociales, ou le principe de la philosophie : "s'étonner que ce qui existe, existe". C'est aussi vieux que le monde. Originalité = 0. D'ailleurs ce qui m'intéresse dans un billet n'est pas ma réponse, mais la question qu'il pose.

En fait, je crois que cet ami est dans un univers qui ne lui est pas familier. Il se trouve mal à l'aise pour juger ce que je dis. Et si nous nous étions déshabitués du doute ?