Faut-il considérer une oeuvre, sans s'occuper de son auteur ? (Débat entre Proust et Sainte-Beuve.) Je pense que cela sous-entend que l'oeuvre a une signification universelle. Or, il me semble qu'elle est éminemment liée à la culture qui l'a créée. Nous pouvons être touchés par la production d'une culture qui ne nous est pas familière, mais c'est parce que nous projetons sur elle nos fantasmes. C'est ce qui est arrivé à Sade en 68.
Bien sûr, il est possible que certains enseignements passés soient toujours valables. C'est le cas des travaux de philosophie, qui nous servent encore à formuler notre pensée. Cependant, pour les comprendre, il faut faire un travail d'exégèse compliqué, du type de l'exercice qui est à la base de l'anthropologie.
(Proust : "un livre est le produit d'un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices".)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire