L'incendie de Lubrizol par France Culture (Les pieds sur terre), l'autre jour.
Une journaliste, dont la famille habite à Rouen, enquête. Elle annonce que le gouvernement a confié le dédommagement des victimes et l'étude des impacts de la pollution à Lubrizol, louche. Elle interviewe une association de riverains, qui mène une contre enquête. Elle visite le site avec une représentante de Lubrizol, qu'elle présente comme une employée modèle de la world company.
Imaginons que notre journaliste, ou sa famille, aient été employées par Lubrizol, auraient-elles trafiqué les données d'enquête ? Pensent-elles que leurs concitoyens sont moins honnêtes qu'eux, ou, qu'au contraire, aucun homme n'est honnête lorsque son intérêt est en jeu ? Mais, si c'est le cas, n'y a-t-il pas de multiples conflits d'intérêt dans cette enquête ? Et son contenu : preuves ou insinuations ?
La théorie du complot expliquée ? Même l'immaculée France Culture ne peut résister à la tentation ?
Et aussi la raison d'être de la justice : juger à charge et à décharge ? (Et pourquoi c'est un travail difficile, et long ?)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire