Refroidir le monde

La réfrigération, moyen de réduire l'effet de serre. Voici ce que disait 39 ways to save the planet de la BBC. 

Surprenant, non ? Réfrigérer semble être contre nature. 

En fait, l'idée est double. Aujourd'hui, on refroidit avec des moteurs diesel, et, seconde idée, faute de chaîne du froid, une grande quantité de la production mondiale de nourriture se perd. En particulier dans les pays pauvres. 

Une minute... Les pays pauvres souffrent de la faim, apparemment on a une solution à ce problème, et on ne fait rien ? On ne commence à bouger que parce que les riches des pays riches ont peur que le ciel leur tombe sur la tête ? 

Diantre, que nous sommes hypocrites ? 

Le froid tue

Il y aurait 18 à 20.000 morts de froid, chaque année, au Royaume uni. Ai-je bien entendu ? Une recherche Google donne encore pire. Et en partie ces gens possèdent leur habitation. 2,5m d'entre eux habitent des logements insalubres ! 

Pour la France, ce nombre de morts serait de l'ordre de 5 ou 600, si j'en crois mes rapides recherches. 

Ce qu'il y a de surprenant est le poids des faits divers. L'opinion s'émeut pour des crimes, alors que ce malheur ordinaire, et auquel il serait certainement relativement facile de remédier, ne le touche pas. 

(D'ailleurs, peut-être en ce faisant que l'on éviterait beaucoup de crimes...) 

Mais où avions-nous la tête ?

"selon l’étude US Financial Health Pulse Study, menée en août 2020, 167 millions d’Américains (soit environ la moitié des habitants du pays) sont en situation de précarité financière." (Article.)

Et les USA ont été le pays de la prospérité ! Comment en est-on arrivé là ? Et comment se fait-il que les "élites" américaines aient été prises par surprise par l'élection de M.Trump ? 

Peut-être dira-t-on que c'est l'effet de la "disruption". Une grande partie des Américains n'a pas réussi à s'y adapter. Mais n'est-ce pas pour cela que le citoyen élit des gouvernements ? Pour qu'ils l'aident à tirer profit du changement, et pas à en être victime ? 

Relance : pauvres en dangers ?

J'entendais dire que le plan Biden allait relancer l'économie de la Chine. 

Toujours est-il que nos gouvernants sont avant tout extrêmement soucieux du court terme et ne tiennent pas compte des conséquences systémiques de leurs réformes. Ce n'est pas pour rien, qu'en cinquante ans, la France a accumulé une quantité colossale de dette, et se retrouve avec une économie anémiée. 

On ne parle que de "combler les inégalités". Mais, ce qui risque d'arriver, c'est le contraire. Ceux qui sont armés pour profiter de la relance sont les grands (multinationales et métropoles), et les industriels (Chine et Allemagne). Or les plus faibles, individus, entreprises, et nations, sont à leur limite de flottaison...

(Il faut probablement relire Poor Economics : la définition même de la pauvreté est que le moindre incident devient un drame.)

Le drame de la pauvreté

Comment combattre une épidémie quand on habite un bidonville indien ?

On ne le peut pas. La seule solution est d'expliquer aux habitants ce qu'ils peuvent faire, au mieux, et les laisser se débrouiller. (Scientific American.)

Cette épidémie va-t-elle nous faire prendre la pauvreté au sérieux ?

Méchant pauvre

Le pauvre donne plus facilement que le riche. C'est bien connu (et ce blog cite une expérience qui va dans ce sens).

Pourtant, il y a des exceptions. Par exemple, dit aussi ce blog, lors de la crise de la dette grecque, les pauvres Allemands étaient ceux qui étaient les plus acharnés à vouloir punir les Grecs. Que les autres en bavent comme eux.

Peut-être que le pauvre devient méchant, lorsqu'il se sent victime d'une injustice ? Une explication pour le fameux "populisme" actuel ?

Qu'est-ce que la pauvreté ?

Et si la pauvreté n'était pas une question d'argent ? se demande Edgar Morin (La voie).

"L'entraide, la propension à créer du lien social constituent la seule mais grande richesse sociale des mondes appauvris du sud."

Le développement tel que nous le pratiquons désorganisant la société, produit donc la pauvreté, contrairement à ce que l'on pense. La richesse serait avant tout une question de culture.

Il me semble aussi que la richesse a à voir avec la capacité au développement personnel. Comme sous l'ancien régime, c'est la naissance qui détermine le développement de nos talents. Et cette aide au développement personnel est fournie, chez nous, par les services publics.

En tout cas, il serait bon de prendre cet aspect social de la pauvreté / richesse en compte.

Qu'est-ce que la pauvreté ?

La pauvreté est définie comme un écart à la médiane. Imaginons que vous soyez sur un îlot de milliardaires. Si la médiane se situe à 30 milliards, celui qui en possède 15 est un pauvre !

Mais est-ce cela la pauvreté ? Et si l'on cherchait du côté de chez Maslow ? Maslow disait que, pour que l'homme devienne ce qu'il a le potentiel d'être (métaphore de l'arbre), il a besoin de conditions favorables. Et si la pauvreté c'était ne pas disposer de ces conditions ? Par exemple, ne pas avoir accès à une école, à une justice, à un service de santé, à une nourriture... corrects ? Et si la pauvreté était une question de "droits de l'homme" et pas d'argent ?

La défense des pauvres crée la pauvreté ?

Depuis 50 ans, on entend qu'il faut "défendre les pauvres". Mais il n'y a jamais eu autant de pauvres ! A croire qu'on les aime tant qu'on les crée !

On découvre, aussi, que la classe moyenne a pris un choc. (Même l'OCDE s'en est rendu compte, récemment.) Lien de cause à effet ?

Après guerre, on voulait étendre la classe moyenne. Il est possible que l'on ait pensé que c'était une garantie anti-instabilité (une idée d'Aristote). Maintenant, on prélève sur la classe moyenne, pour donner au pauvre. "L'aide aux pays pauvres, ce sont les pauvres des pays riches qui donnent aux riches des pays pauvres" : est-ce ce qui s'est passé en France ? Car l'argent semble s'être perdu.

Gauche et pauvreté

Je me moquais de la Californie, un des Etats des Etats Unis où il y a le plus de pauvres, lorsque j'ai découvert que le taux de pauvreté à Paris était quasiment au même niveau. (Mais calcule-t-on les choses de la même façon des deux côtés ?)

Ce qui me surprend est que, dans les deux cas, il s'agit de zones extrêmement riches et qui ont un gouvernement de gauche, et qu'il dépense beaucoup : je pensais qu'une partie de cet argent allait aux pauvres. Par définition, peu d'argent fait une grosse différence pour les pauvres ; cela ne coûte pas cher d'avoir bonne conscience, donc. (Suis-je le seul à associer "gauche" et "hypocrisie"?)

Je n'ai pas d'explication. Peut-être la gauche moderne est-elle individualiste, et pas collectiviste : elle ne sait pas aider "en masse" ? Peut-être a-t-elle "ses" pauvres ?...

(Article du Monde sur la pauvreté à Paris.)

Le rôle du pauvre dans le capitalisme

Le président brésilien veut s'en prendre à la forêt amazonienne. Il veut fournir, directement ou indirectement, du travail au pauvre. Il en est un peu de même partout : c'est la raison que l'on avance, en particulier, pour brûler de plus en plus de charbon.

La gauche, quant à elle, pour sauver la planète, en est à taxer le pauvre, et à lui refuser un emploi : qu'il s'adapte. Est-ce très satisfaisant ?

La "croissance" semble avoir un curieux mécanisme. C'est la création de la pauvreté. Le riche éjecte le pauvre de tout ce qu'il y a de bon dans la vie. De ce fait, le pauvre réclame plus de croissance pour se sortir du trou...

La solution à ce phénomène n'est peut-être pas tant la fin de la croissance, que la solidarité. La pauvreté est une pathologie sociale.

Femmes jaunes

Informations ce matin. Femmes "gilets jaunes" d'un côté. Au milieu des casseurs. "On n'arrive plus à nourrir nos familles." Autre manifestation : contre les violences faites aux femmes. Cette fois-ci pas de casseurs. Dignité.

Est-ce la même France, dans ces deux défilés ? Pourquoi les femmes du second défilé ne se reconnaissent-elles pas dans le premier ?

(En écoutant ces gens, j'ai pensé que vu le peu de chances que leurs revendications aboutissent, se livrer à de tels agissement montre qu'ils ne doivent plus avoir beaucoup d'espoirs.)

Expropriation et Diesel

On annonce que la Région Parisienne va interdire à de vieux véhicules de rouler. Question de Diesel et de pollution.

Ce qu'il y a de curieux dans cette affaire, c'est qu'il s'agit d'une expropriation. Mais il n'y a pas de dédommagement des personnes concernées. C'est d'autant plus surprenant que, vu la vétusté de leur matériel, on peut estimer qu'elles ne sont pas très riches, or l'Etat aide les nécessiteux, d'ordinaire. Sales pauvres ?

Pauvreté en France

La pauvreté ferait de grands pas en France. La tendance actuelle aurait démarré en 2005 - 2009.

Ce qui est surprenant est que la gauche se définit comme le défenseur des "perdants", et que le thème de la pauvreté n'a pas été à son programme ces dernières décennies. Plus curieux, c'est dès l'après guerre, en pleine période de prospérité, qu'elle s'est jetée dans la lutte contre l'injustice, dénonçant les forces du mal qui étaient à l'oeuvre. Parti d'aussi haut et avec un tel élan, on devrait avoir atteint le communisme des théories de Marx, aujourd'hui.

Nain de jardin

Le nain aurait décoré les jardins des nobles. Puis, après guerre, il accompagne l'accession à la propriété de la France moderne. C'est alors qu'il est enlevé. Mouvement de libération du nain de jardin. C'était le fait de la jeunesse des classes supérieures. Voilà ce que j'ai entendu chez France Culture, un dimanche.

Sales pauvres ?

Illusions perdues

Un spécialiste du redressement d'entreprise a proposé à mes étudiants (des diplômés d'une des meilleures formations en contrôle de gestion) un emploi de chauffeur de sa voiture, le temps qu'ils trouvent un poste digne de leurs diplômes. C'était payé le SMIC. 

Je pense qu'il estimait que cela plairait à un étudiant ambitieux. Car, à ses côtés, il entrait dans l'intimité de la direction d'entreprise, dans la résolution des problèmes d'une telle complexité, et d'une telle richesse, que seule une infime minorité de gens y est confrontée. 

Tout cela est très américain. Celui "qui en veut" est prêt à tous les sacrifices pour prendre l'aspiration qui l'amènera aux sommets. 

L'emploi n'a pas trouvé preneur, mais beaucoup de gens ont cru à ces promesses. Et elles ne se sont pas réalisées. Elles ont, simplement, permis une gigantesque déflation de salaires. Car les réseaux relationnels ont remplacé les ascenseurs sociaux.

Innovation

Je prends beaucoup le métro. Plusieurs rames par jour. Je vois donc beaucoup de mendiants et quelques musiciens. Récemment, j'ai assisté à une innovation de la ligne 3, dont la rame est sans séparation. Une sorte de concert qui a duré un grand nombre de stations, à partir du moment où il y a eu assez de vide pour que les musiciens puissent ne gêner personne. Le métro est devenu une salle de spectacle : ceux qui étaient intéressés par le tour de chant sont allés vers les musiciens, ceux qui craignaient le bruit s'en sont éloignés. Et ça a fini en applaudissements. 

Dans mon enfance, il n'y avait pas de mendiants. Dans les années 90 lorsque j'ai repris le métro après une période automobile, j'ai été frappé par leur afflux. La crise avait fini par perforer le filet de sécurité social, probablement. Et si ces musiciens étaient l'annonce d'un changement, l'hirondelle qui fait le printemps ?

Encombrants

Je vide un appartement. Je place ce pour quoi je n'ai plus d'usage à l'endroit désigné par la mairie de Paris. Et je constate qu'à quelques exceptions près, ce que je dépose part immédiatement. Dans certains cas, il faut que je dise d'attendre : il y a aussi le tuyau de l'aspirateur... 

Il y aurait de quoi faire une étude anthropologique. Il semble qu'il y ait des professionnels de la récupération, mais il y a aussi des gens ordinaires, quelques-uns semblent des spécialiste des vide-greniers, d'autres paraissent honteux, en difficulté. Pour les premiers : y a-t-il des systèmes de veille et d'alerte ? Serions-nous surveillés sans le savoir ? Pour les derniers : cela me semble bien triste. La génération de la guerre a fait le projet d'une société où il n'y aurait pas d'exclus. Ne serait-il pas temps que nous ayons aussi un projet pour l'humanité ? 

Le riche américain n'est pas généreux

Surprise. Je croyais que les magnats américains donnaient énormément aux œuvres charitables. Eh bien, proportionnellement, ils sont nettement moins généreux que les pas riches ! Et en plus ils ne donnent pas aux pauvres, mais à des organismes qui leur sont utiles, comme les universités d'élite ! 

Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait que pour avoir envie de donner aux pauvres, il faut en voir. Or, ils vivent dans des ghettos. Et en partie parce que ne penser qu'à son intérêt est un facteur favorable à l'accumulation d'argent. 

(Article. Ce que cela montre aussi est que le riche sait utiliser son argent pour changer les apparences. C'est probablement un bon investissement.)

Le pauvre et la société occidentale

Dans la société romaine, le riche affranchissait souvent ses esclaves à sa mort, et ceux-ci entraient alors dans la société sur un meilleur pied que le citoyen ordinaire. Il leur en voulait. Le riche et le pauvre citoyens avaient un rapport curieux. Le fort rançonnait le faible. Mais le riche achetait la paix sociale par du pain et des jeux. Il dépensait d'une main, ce qu'il gagnait de l'autre. (Comme s'il fallait amadouer le peuple, fort, pour pouvoir exploiter l'individu, faible.) Voilà ce que dit Paul Veyne, si je l'ai bien compris. 

Le monde grec devait aussi ressembler à cela. La société occidentale ne tend-elle pas à revenir à ce modèle ? Les oligarques en lutte avec le peuple ? Et une forme d'esclavage, qui consiste à troquer sa liberté contre un espoir de confort matériel ?