Devrait-on s'intéresser aux sénatoriales ? (Article.)
Elles donnent une curieuse image de la France. Les partis qui font l'actualité nationale, celui du président, le RN et les écologistes, y sont invisibles. La gauche y est faible, la droite ultra dominante (114 sur 172 sièges renouvelables, soit deux tiers !).
Difficile à dire ce que cela signifie. Le Sénat est-il représentatif de quelque-chose, d'ailleurs ? Cela semble le cas. Par exemple, sous de Gaulle, il était à gauche. Ce qui signifiait, sans doute, que le pays rejetait un régime de parti unique, quel qu'ait été l'opinion que l'on ait eue du général. Le Sénat pourrait refléter des aspirations fondamentales.
Une interprétation tentante est que les thèmes qui se sont imposés dans la sélection de notre président n'intéressent pas la population. Comme le disait le FN, elle n'aime ni la réforme libérale, qui désorganise le système de santé, par exemple, ni l'utopie écologiste, devenue l'unique programme de gauche. Mais elle n'est pas plus émue par le nationalisme du FN. Elle a, solidement, le coeur à gauche, et le portefeuille à droite, et c'est probablement ce que représente l'élu de province, qui fait l'élection sénatoriale ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire