Google joue aux échecs

Je voyais l'autre jour une image de cimetière. C'était celui des projets avortés de Google. Les erreurs de Google sont une sorte de marronnier. Regardez comme c'est bien de rater ! nous dit-on. 

L'enseignement français refuse l'échec. Alors, nous nous vengeons en disant que l'échec est bien ?

Seulement ce n'est pas ce que l'on observe. L'échec est propre à l'apprentissage. Si on sait l'interpréter, il mène au succès. Si Google peut nous servir d'exemple, c'est du méfait d'avoir trop d'argent. On le gaspille en échecs, sans rien en retirer ! L'échec, ce n'est pas le cimetière ! 

Post mortem

Montaigne dit que, s'il faut obéir aux rois, il faut les juger après leur mort. 

Je suis aussi un fan du "retex", du retour d'expérience. Je crois que nous aurions beaucoup à gagner, par exemple, à juger nos présidents et nos dirigeants d'entreprises. Pas pour les envoyer au bagne, mais pour apprendre de leurs erreurs. (C'est cela le "droit à l'erreur" ?)

Comme pour le CDD, qui prévoit un temps de recherche d'un nouvel emploi, on pourrait ajouter au mandat présidentiel, une durée forfaitaire, consacrée à une analyse à chaud de l'expérience qui vient d'être vécue. Par exemple. 

(Bénéfice supplémentaire ? Peut-être que, s'ils sont soucieux de leur gloire posthume, cela pourrait, en outre, influencer favorablement leur pratique du pouvoir ? Le cas de François Hollande, très soucieux du jugement de l'histoire, semble être un contre exemple.)

Faire respecter un contrat

Comment établir un contrat avec quelqu'un qui ne veut pas le respecter ? Voilà la question que pose un précédent billet concernant Boris Johnson. 

Il y a dans un célèbre livre chinois (Le roman des trois royaumes) une solution à ce problème. Un stratège, quasi mythique, veut pacifier une de ses frontières. Il part en guerre contre son voisin belliqueux, et lui inflige une cuisante défaite. Mais il le relâche. L'autre recommence. Nouvelle défaite, à nouveau relâché. Au bout de six ou sept batailles, le barbare se rend à la raison.

C'est un exemple d'apprentissage social. A envisager en ce qui concerne Boris Johnson ? 

Individualisme et raison

J'ai découvert la "raison" en lisant l'histoire des Lumières. En ces temps on rêvait à un monde de raison. Depuis elle est passée de mode. On ne sait même plus ce qu'elle signifie. 

Au fond, la raison marche bien. Ce blog constatait que ce qui se disait était idiot, et, effectivement, on s'en rend compte aujourd'hui. 

Malheureusement, la raison n'intéresse pas notre société. Depuis l'après guerre, on parle de post modernisme. L'intellectuel, qui aurait dû être la raison incarnée, a suivi les théories d'un certain Edouard Saïd, lui même inspiré par un certain Gramsci. Il fallait détourner la raison, pour conduire le changement. Ce qui a produit un phénomène curieux : la parole d'autorité est désormais celle du charlatan. 

En fait, la raison est peut-être le propre de l'Occident, individualiste. En effet, l'individu en suivant son intérêt, comme nos intellectuels, produit des désastres. Il a besoin d'un contre-poids que ne lui donne pas la pression sociale : la raison. 

Les Lumières constataient qu'une ère de raison, celle des Grecs, avait été suivie d'âges de ténèbres. Elles pensaient que, cette fois, la lumière nous éclairait définitivement. Malheureusement, elles n'avaient pas prévu de mécanisme raisonnable d'apprentissage de la raison. Et que l'apprentissage par défaut soit la crise, et, peut-être, les ténèbres... 

Facho Chirac

Facho Chirac. A force d'appeler tout le monde "facho", le terme a perdu sa signification, disait une émission de télé, vue par hasard. 

Crier au loup... 

Enseignement ? La démocratie, c'est la liberté, et la liberté permet l'irresponsabilité, ce qui détruit la démocratie. Pour être durable, la démocratie a besoin de mécanismes de rappel à l'ordre. 

Ceux-ci ne passent certainement pas par l'insulte, mais par la discussion. Et si lorsque l'on vous traite de "facho", on se demandait ce qui signifie ce terme ?

L'enseignant peut-il apprendre ?

Il y a des investissements qui servent peu. J'ai mis des années à maîtriser un rasoir mécanique, et à savoir nouer correctement une cravate. La raison en était que je n'avais personne pour me montrer comment faire. 

C'est fantastique à quel point on apprend vite en copiant. Or l'Education nationale nous dit tout le contraire. Elle croit, comme Platon, qu'il existe un monde des "idées", et que l'esprit bien né les discerne naturellement. 

Elle nous présente comme des évidences des résultats que des génies ont mis une vie à obtenir, eux-mêmes étant perchés sur les épaules d'autres génies.

Le plus surprenant, dans cette affaire, est que l'Education nationale soit incapable d'apprendre. Dans ma jeunesse, une mode de management parlait de "Learning organizations" (en France, on disait "organisation apprenante"). Eh bien, dans ce domaine, on n'a guère progressé. 

Dindon indépendant

D'après une étude de l'INSEE, 40% des indépendants gagneraient moins que le SMIC et 18% seraient au dessous du seuil de pauvreté (article).

Il y a quelques années nos hommes politiques nous ont poussés à quitter le salariat et créer nos entreprises. Et voilà ce que cela donne. Or, reconnaissent-ils leurs erreurs ?

Ne serait-on pas plus intelligents si, de temps à autres, notre gouvernement faisait un RETEX, un "retour d'expérience", comme l'on dit, fort élégamment, dans l'entreprise ?

(De quoi vivent-ils, ces "indépendants" ? "Le revenu de solidarité active (RSA), qui bénéficie à 5 % des indépendants ; La prime d’activité, allouée à 14 % des indépendants ; L’ allocation adulte handicapé (AAH), ouverte à 1,7 % des indépendants ; Les allocations logement, pour 14 % des indépendants (en moyenne elles représentent 10 % du revenu disponible moyen des ceux qui en perçoivent) ; Les prestations familiales, destinées aux ménages ayant des enfants, et dont 37 % des indépendants bénéficient." Autrement dit, nos "indépendants" sont dépendants de l'Etat ! - mais ils lui coûtent peut-être moins ainsi qu'au chômage ?)

Pourquoi l'Education nationale est-elle si inefficace ?

Non seulement l'Education nationale nous apprend fort peu de choses, mais, surtout, elle nous dégoute de beaucoup d'autres.

Pourquoi ? Parce que son principe d'enseignement est l'exact envers du processus naturel d'apprentissage.

Et si l'Education nationale apprenait à apprendre ? Et l'apprentissage commence par ce qui manque le plus au donneur de leçons : l'humilité. Premier bénéfice.

Le génie du bon élève

J'ai voulu aider une parente qui avait des difficultés avec les mathématiques. Curieusement, j'avais moins de mal à faire les exercices qu'à retrouver la théorie qui est derrière. C'est le bachotage. Un biais du système français. (Que l'on retrouve dans le MBA américain.)

On noie l'élève sous l'information. On pense que seuls les intelligents surnagent. Faux. Ceux qui résistent sont les esprits paresseux. Ils trouvent la faille du système. Les exercices sont tous les mêmes et obéissent à des règles qu'il est facile d'identifier.

On raconte l'histoire suivante. M.Giscard d'Estaing fut un ministre de M.Pompidou. Le premier était désagréable au second, parce que, dans les conseils des ministres, il avait toujours le dernier mot. Alors M.Pompidou a eu l'idée de le faire s'exprimer en premier. La tactique réussit : M.Giscard d'Estaing n'a rien eu d'intéressant à déclarer. Je ne sais pas si l'histoire est vraie mais, en tout cas, elle nous dit ce que produit l'enseignement : une paresse géniale.

(Phénomène que j'ai constaté avec mes étudiants : ils n'écoutent pas ce que je leur dis, investissement inutile ?, ils cherchent ce qui me fait plaisir, et déclenche le réflexe pavlovien de la bonne note.)

Pogonotomie

Il est curieux comme il faut du temps pour maîtriser les gestes les plus simples. Par exemple, faire un noeud de cravate, ou se raser (pogonotomie). J'ai perdu mon père jeune, et je me suis trouvé sans modèle. Si bien que j'ai dû tâtonner pour mettre au point ma technique. Il m'a fallu plus d'une décennie pour que j'atteigne une asymptote. Idem pour le repassage, auquel je me suis mis en autodidacte. 

D'où je déduis que l'on apprend principalement par l'imitation. Le rôle du milieu est fondamental. Et que l'Education nationale, qui croit à une forme de spontanéité du savoir, et à la capacité à sélectionner le talent, se trompe. D'ailleurs, elle n'est pas honnête. Ses concours les plus prestigieux sont réussis grâce à un "bachotage" féroce. Je me souviens par exemple d'une normalienne qui me parlait de l'agrégation, et de camarades qui faisaient des bruits laissant entendre qu'ils étaient tombés sur le sujet qu'ils attendaient, histoire de décourager leurs adversaires. 

Cela illustre aussi la nature du changement. Selon Paul Watzlawick, il y a deux types de changement. Le premier est un changement de système. On décide de passer du rasoir électrique au rasoir à lame. Cela se fait en un claquement de doigts. Le second est un changement au sein du système. Il prend une décennie, voire plus, et il avance par essais et erreurs. On se trompe beaucoup et soudain surgit une idée de la stratégie de repassage qui défait l'opposition du pli rebelle.

Ai-je appris à écrire ?

Depuis quinze ans, j'écris beaucoup : 6 livres, un blog, pas mal d'articles. Je me disais que j'avais dû acquérir de la technique. Eh bien non. En relisant des textes de jeunesse, il m'a semblé que j'écrivais mieux alors. 

Peut-être, dans cette affaire, y a-t-il deux forces en jeu : l'apprentissage de l'expérience d'une part, et la pression sociale de l'autre. Il est très difficile de lutter contre elle.

L'apprentissage comme décharges électriques

Dans un livre du psychologue Martin Seligman, il est question d'expériences sur des chiens. Ils reçoivent des décharges aléatoires, jusqu'à ce qu'en s'agitant tout aussi aléatoirement, il mettent la patte sur un levier qui fait cesser les décharges.

Tout cela me semblait curieux. Jusqu'à ce que je constate que l'apprentissage humain ressemble beaucoup à cette expérience. En phase de changement, lorsque l'on sort des règles bien claires de la société, on est soumis à des sortes de décharges électriques. La seule chose que l'on sache est que l'on fait mal. Ce n'est que par hasard que l'on trouve comment bien faire. Comme pour les chiens, on ne parvient au bout de l'expérience que si l'on est optimiste : c'est à dire si l'on a assez d'énergie pour s'agiter dans tous les sens suffisamment longtemps pour mettre, par hasard, la patte sur le levier.

Et si l'école se trompait ?

En France, traditionnellement, l'apprentissage se fait par la souffrance, constate mon dernier billet. Aux USA, et maintenant aussi chez nous, l'apprentissage se veut aussi simple que possible. Nom de code : "pour les nuls".

Je suis victime de ce biais. J'ai tort. Car le monde est systémique. Ce n'est pas en décrivant élément par élément qu'on décrit un système. C'est en donnant une idée du tout. Alors, l'existence des éléments devient évidente. Or, comme le dit Bergson, voir le tout est une question d'intuition. 

C'est peut-être ce qui longtemps a été le critère de sélection du bon élève en France : qu'il soit philosophe ou mathématicien, il comprenait sans avoir besoin qu'on lui explique. Il avait l'intuition du système. Mais cela demandait un effort, un coup de génie. Il y avait risque d'échec. Et c'est peut-être ce qu'a refusé la génération soixante-huit. 

Là aussi, il est possible que Bergson ait une solution à ce problème. L'apprentissage n'est pas nécessairement une souffrance, il peut être une joie. Comme la lecture de Jankélévitch. Car apprendre n'est pas une expérience austère mais ressortit à l'art. C'est ce que m'a peut-être dit mon père, une des rares fois où il a cherché à me transmettre les leçons qu'il avait tirées de la vie : les plus grandes joies sont intellectuelles.

Deux doigts, mieux que cinq ?

Expérience. On taperait aussi vite avec deux doigts qu'avec cinq. C'est ce que dit un article.

Différence : des années de formation. Et s'il en était ainsi dans d'autres domaines ? Et si tout ce que l'on apprenait n'était pas utile ?

Hasard, vie et blog

Le rôle du hasard se voit dans notre vie. Ce blog en est un exemple. Sa création est due à un hasard. Depuis 4 ans, j'entendais parler blog. J'avais de quoi en alimenter un, mais je ne voyais pas pourquoi : me faire de la publicité ? Cela déclenchait une anxiété de survie trop faible pour que je passe à l'action. Il y a eu la lecture d'un livre d'Hervé Kabla. Puis un partenariat, qui m'a donné l'idée d'utiliser un blog comme support de formation des vendeurs du partenaire... 

Son rythme d'alimentation a changé à plusieurs reprises. Il en a été de même de la forme de ses billets, et de leurs thèmes. La cause ? Souvent des problèmes de santé. J'ai même envisagé de l'arrêter. 

Sa présentation a beaucoup évolué pendant ses premières années. Pourquoi s'est-elle figée ? En fait, elle a tout de même subi quelques évolutions : j'ai découvert Slideshare, et je me suis mis à faire figurer de la publicité pour mes ouvrages sur mon blog. 

Je suis aussi sensible aux conseils. Ils m'ont amené à faire des expérimentations, souvent sans lendemain. 

Bien sûr, il n'y a pas que des hasards. Il y a aussi l'apprentissage : une transformation continue, en particulier de ma façon d'écrire. 

C'est la société, ou l'homme, qui apprend ?

The Economist parle d'une curieuse expérience. On apprend à des mésanges à ouvrir des boîtes d'une certaine façon. Puis on les relâche dans la nature. La connaissance se répand dans la communauté. Et elle se maintien, même si une partie de la communauté disparaît et que l'autre n'a pas pratiqué. Mais aussi, comme dans les équipes de foot, un individu d'une communauté rejoignant une autre adopte ses usages... 

Cela ressemble beaucoup à ce qui se passe chez les hommes. Le mécanisme d'apprentissage est massivement collectif. En général, la compétence individuelle est écrasée par celle du groupe. Elle ne semble pouvoir surnager que si elle présente quelque-chose de réellement exceptionnel. (Ou si l'individu a un talent hors du commun pour imposer son point de vue ? Le jumeau du génie et la tête de lard ?)

Inconscient et apprentissage

Complément à mon billet traitant de repassage. Je me demande si l'apprentissage ne se fait pas de manière inconsciente. Le mécanisme serait le suivant :

• Nos actes ont quelque-chose d'aléatoire. (Phase initiale de l'apprentissage.)
• L'inconscient repère ce qui semble réussir, et l'enregistre. Puis l'homme le répète. 

Repassage et méditation

Il y a quelques années, je me suis dit que je donnais des leçons à tout le monde, mais que, moi, je ne faisais rien de très compliqué. Et si je me mettais à apprendre quelque chose de particulièrement difficile ? J’aurais pu opter pour les langues, j’ai choisi le repassage…

Enseignements ? L’apprentissage est très peu une question de raison. Il y a un peu de tactique, mais pour le reste on apprend et on gagne en vitesse sans savoir comment. Je n’ai pas compris pourquoi ce qui semblait impossible au début ne me pose plus de difficultés maintenant. L'inconscient est aux commandes.

De manière plus surprenante, j’ai découvert que j’avais obéi à une mode. Nombre d’hommes avec lesquels je discute font du repassage. Je constate même que dans certains milieux intellectuels, l’homme est seul responsable des tâches ménagères. On cause confitures. Ce qui confirme une théorie récurrente de ce blog : c'est la société qui pense pour l'homme. Le "grand homme" qui ferait le monde est une illusion. Au mieux il est le porte parole de la pensée collective. 

A vrai dire ces tâches ménagères sont agréables. Elles isolent du stress quotidien. Elles forcent à la pause. Et elles sont propices à la réflexion et à la créativité. Et si l’on avait cherché la méditation au mauvais endroit ? 

Peut-on apprendre la conduite du changement dans les livres ?

Peut on vraiment apprendre à changer autrement qu’en ayant traversé des changements plus ou moins pénibles, autrement dit par l’expérience ? et pas par un cours ? Me demande-t-on, sachant que j'écris des livres et que je donne des cours...

Ma réponse est que le changement est comme toutes les autres activités humaines. Les cours et les livres ont leur utilité...

• L’homme n’apprend que par la pratique. Nous sommes d'accord. D’ailleurs la conduite du changement est une nécessité de la vie. Nous savons tous, plus ou moins bien, conduire le changement. C'est-à-dire modifier les organisations humaines. 
• Mon but est de transformer les gens doués, d’amateurs en professionnels. Explication. 
• Comme je l'ai dit, nous savons tous, plus ou moins, mener le changement. Mais nous le faisons intuitivement. 
• L’intuition n’est pas adaptée à la complexité de l’organisation moderne. L’entreprise moderne est comme une F1. Il ne suffit pas d’avoir le permis de conduire pour la piloter. 
• Mon livre est un livre d’exercices et de conseil. Il ne doit pas être lu comme un livre de recettes.

Etes vous un cadre à haut potentiel ?

Apparemment, le potentiel d'un cadre serait lié à sa capacité à apprendre (Lombardo, Michael M., Eichinger, Robert W., High potential as High Learners, Human Resource Management, hiver 2000). D'ailleurs, le succès d'une carrière s'expliquerait bien moins par les capacités dont on avait fait preuve avant d'être embauché, que par le fait d'avoir été exposé à des expériences riches, que l'on a su exploiter, et à un management soucieux de développer les compétences.

Comment repérer si une personne est capable d'apprendre ? Elle cherche les conseils des autres pour s'améliorer ; elle a eu une une expérience très supérieure à celle de ses collègues ; elle répond à la nouveauté par l'apprentissage de nouvelles compétences. Sa caractéristique majeure est la soif d'apprendre. Sa vie est une expérimentation permanente. Mais, une fois qu'elle a trouvé sa voie, elle s'y tient. En outre, elle parvient à rendre tolérable par ses collègues cet apprentissage continu, parce qu'elle connaît ses limites (défauts), et apprend de ses erreurs.

Ce qu'il y a d'inquiétant dans ce portrait, c'est qu'il est tout le contraire de ce qu'est le dirigeant français et de ce que cherche à produire l'Education nationale.