Saint Simon voyait la noblesse de son temps en parasite de la société. En effet, elle ne produisait rien, et vivait de ses rentes.
Tocqueville écrit que la structure de la France n'a pas été changée par la Révolution. Et si l'on avait conservé, sous d'autres noms, une aristocratie (dont le sens étymologique est "élite") exploitant un peuple de travailleurs ? Et si le colonisateur s'était fait la main sur le Français ?
Si c'était le cas, serait-ce un phénomène propre à la France ?
De manière surprenante, cette théorie n'est peut-être pas incompatible avec ce que disent d'elles-mêmes les classes dirigeantes. Elles ont beaucoup parlé de "destruction créatrice". La destruction de la société, selon cette théorie, est favorable à l'innovation. (L'expression vient de Schumpeter, qui dit, exactement, le contraire.) La "conduite du changement", selon elle, est ou a été de produire ce "chaos". Les revues de management furent pleines de cette théorie.
Et cela rejoint aussi "la dialectique du maître et de l'esclave" attribuée à Hegel. Les conditions que crée le maître pour l'esclave forcent celui-ci à se transcender, à se transformer, et, finalement, à remplacer le maître, devenu obsolète.
La crise et le conflit comme principe d'une société d'individus ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire