Enseignons l'histoire

La Russie a gagné la guerre de 40, pensaient, à 85%, les Français d'après guerre. Aujourd'hui, ils pensent, avec les mêmes chiffres, que ce sont les USA. 

Autrement dit, les opinions se retournent comme des gants.

Voilà ce qu'écrit Régis Debray. 

Il donne aussi les pertes américaines : 400.000 morts environ. 

Les statistiques données par wikipedia disent que, effectivement, USA et Angleterre ont perdu relativement peu de monde. Même la ridicule France a eu plus de morts qu'elles ! En URSS, en Chine, dans les colonies occidentales, ça a été un carnage. 

Suggestion à l'Education nationale : mettre l'histoire à son programme.

Grippe espagnole

Des soldats, qui avaient survécu à quatre ans de guerre, et qui revenaient plein d'espoir vivre entre leurs parents le reste de leur âge, ont été emportés en l'espace d'un jour par la grippe espagnole. 

La guerre de 14 a été effroyable. Quatre ans de conflit et deux ans, au moins, d'une grippe qui a tué peut-être 100m de personnes. Peut-on réellement affirmer que celui qui pense qu'une guerre est acceptable soit un être de raison ? 

La grippe semble avoir commencé en 1916. Mais on n'en a pas parlé. Ce n'était pas bon pour le moral des troupes. Si bien qu'elle a été appelée espagnole, parce qu'en Espagne, il n'y avait pas de guerre, donc pas d'omerta. Elle serait peut-être venue de Chine, par le biais de travailleurs employés par les armées alliées, ou des USA. Son origine serait le traditionnel cocktail hommes / animaux domestiques / animaux migrateurs. Elle a d'abord touché les armées, puis, au retour de celles-ci, les populations civiles. 

Comme pour le coronavirus, pour la combattre, le plus efficace a été l'isolement et le masque. Mais, à la différence de celui-ci, elle semble avoir surtout frappé les jeunes. Et ce, probablement, parce qu'ils ont voulu l'ignorer, alors qu'il fallait garder le lit. 

Le coronavirus semble avoir mis le monde en récession. Quel a été l'impact économique et social de l'épidémie ? Personne apparemment ne s'est préoccupé de cette question. Les problèmes de la société ont été portés au compte de la guerre. 

(Voici ce que j'ai retenu de 3 émissions de la BBC, sur ce sujet.)

Aurait-on, de temps à autres, intérêt à utiliser la "méthode des scénarios" et à revivre quelque calamité ancienne, de façon à s'y préparer ? 

Bombe nucléaire

La guerre en Ukraine nous a appris quelque-chose : la centrale nucléaire pouvait être une arme de guerre. 

On y joue au chat et à la souris. J'y installe mes batteries, et tu n'oseras pas tirer sur moi ! 

Le temps de la guerre est celui de la bourse : l'ultra court terme. Qu'est-ce qu'un accident nucléaire dans ces conditions ? On gagne la guerre d'abord, et on verra ensuite. 

Voilà un intéressant problème pour Elinor Ostrom : la sécurité des centrales nucléaires mondiales est un "bien commun" de l'humanité. Comment l'administrer efficacement ? 

Docteur Folamour

Les Russes tirent sur une centrale nucléaire. Information au réveil. Puis, un Ukrainien contacté par la BBC explique qu'il s'agit du dortoir de la centrale. 

M.Poutine nous avait déjà parlé de son gros arsenal nucléaire. Et si le nucléaire pouvait tuer autrement que par des missiles ? 

Et si M.Poutine était en train de perdre la face ? Pas parce qu'il n'arrive pas à conquérir l'Ukraine, mais parce que son armée est ridicule. J'ai cru comprendre, toujours la BBC, que l'on n'avait pas dit aux soldats qu'ils partaient à la guerre... Si c'est vrai, ils ne doivent pas être très combattifs... 

Et si l'Ukraine menaçait de tuer le rêve de grandeur de Vladimir ? Un monde dans lequel la Russie éternelle ne serait plus rien est-il acceptable par lui ? Que ferait-il ?

La question que posait Dr Folamour ne serait-elle pas d'actualité ? Si nous survivons à cette guerre, ne faudra-il pas prendre conscience du besoin d'un mode de "gouvernance" qui convienne à une humanité explosive ?

(A ce que l'on dit, l'Ukraine est truffée de réacteurs nucléaires.)

Texte associé par wikipedia à la photo : "By Directed by Stanley Kubrick, distributed by Columbia Pictures - Dr. Strangelove trailer from 40th Anniversary Special Edition DVD, 2004, Public Domain, Link."

James Bond a trouvé son maître, il est chinois

MI6, les services secrets anglais, appellent à l'aide. Ils ne sont pas de taille à lutter avec la Chine. Son effort de guerre technologique ridiculise les moyens anglais. (Nouvelles de la BBC d'il y a quelques jours.)

Il y a quelques années, on entendait parler de la "vieille Europe", et d'une Chine nouvel Eldorado, et nouveau paradis terrestre des forces du progrès. Sommes-nous gouvernés par des innocents ? 

Maintenant, tout est numérique. Les cyber criminels parviennent déjà à paralyser des entreprises. Demain une nation ? Face aux moyens considérables, et à la détermination, des Chinois et autres Russes, les innocents vont-ils reprendre leurs esprits ? 

Avons-nous oublié ?

Hasard, j'entends ceci :

In Flanders fields the poppies blow

Between the crosses, row on row,

That mark our place; and in the sky

The larks, still bravely singing, fly

Scarce heard amid the guns below.

We are the Dead. Short days ago

We lived, felt dawn, saw sunset glow,

Loved and were loved, and now we lie,

In Flanders fields.

Take up our quarrel with the foe:

To you from failing hands we throw

The torch; be yours to hold it high.

If ye break faith with us who die

We shall not sleep, though poppies grow

In Flanders fields.

En écoutant ce poème, je me suis demandé "if we didn't break faith with them". Certes, pas dans la "quarrel with the foe", mais parce que leur sacrifice a été inutile.

Les Anglais appellent le 11 Novembre, "Remembrance Day". J'ai pensé à "Ceux de 14" de Maurice Genevoix. A ces gens qui ont vécu l'absurde. Mais qui n'ont pas flanché. Et je me suis demandé si, justement, on n'avait pas tout fait pour les oublier. 

Et si les Années folles avaient été la victoire de "l'arrière" ? L'ancien combattant n'était-il pas un reproche vivant ? Alors, on l'a ridiculisé. Et, en se révoltant, maladroitement car il n'avait pas d'éducation, il s'est ridiculisé ? Si bien que l'on n'a tiré aucune leçon de nos erreurs, et que nous les répétons ?

Les joies du journalisme de guerre

 Photographe de guerre. "C'est la vie à la puissance cinquante." 

Pour comprendre pourquoi il y a des aventuriers, comme Kessel, et peut-être aussi pourquoi il y a des guerres...

Nagorny Karabakh

Situation compliquée au Nagorny Karabakh, où l'on s'étripe entre Arméniens et Azéris. Manoeuvre de M.Erdogan, pour profiter de la fibre nationaliste turque, à un moment de crise économique. Mais aussi résultat du diviser pour régner de l'empire russe, quel qu'ait été son nom, qui lui exploserait à la figure.

Mais ça se complique encore. Les combats seraient menés par des milices djihadistes. Et, étrangement, Israël serait du côté de l'Azerbaïdjan, alors que les fameuses milices veulent sa mort. Quant à la France, son coeur serait du côté arménien, ses intérêts pétroliers du côté azéri. (Affaires étrangères, de France Culture.)

Ce qui nous rappelle que nous vivons dans une paix miraculeuse. Car il n'en faut pas beaucoup pour qu'elle bascule dans l'irrationnel. Et ce en grande partie parce que des gens extrêmement intelligents pensent que la guerre est dans leur intérêt. Et qu'ils trouvent des gens, certainement encore plus intelligents, qui ne demandent qu'à s'égorger. Et que, apparemment, le nationalisme ne s'est jamais aussi bien porté. 

Voilà pourquoi les Lumières ont appelé de leurs voeux le règne de la raison ?

Le CNR ou la France unie, c'est possible !

On avait oublié le Conseil National de la Résistance. On l'a redécouvert avec Stéphane Hessel.

Les résistants membres du CNR avaient conçu un programme pour la guerre, et l'après guerre. On y parlait de planification et de sécurité sociale. A l'origine, c'était une idée de Léon Blum. Le plan était une idée de gauche. Mais, le CNR est surtout quelque chose qui nous est unique, et qui semble même anti culturel !

Contrairement à ce qui s'est passé dans d'autres pays, où la résistance a été victime de guerres fratricides, des monarchistes aux communistes, la résistance française était unie ! Et elle s'est mise d'accord sur un plan qui a fait consensus !

C'était probablement cela l'esprit du CNR : conserver l'union des Français après guerre. Rêve impossible ?

(Emission de France Culture - Concordance des temps - dont j'ai tiré ces réflexions.)

Pilote de guerre

Témoignage sur ce que Marc Bloch a appelé "l'étrange défaite". 1940. Antoine de Saint Exupéry et son équipage mènent une mission dont ils ne devraient pas revenir. Ils vont voler à 700m, au dessus des batteries allemandes. Occasion d'une réflexion sur les causes de la déroute.

A une certaine altitude, tout est gelé dans l'avion. Les mitrailleuses et les commandes ne fonctionnent plus. D'ailleurs, la mission n'a aucun sens. Ce qui en sortira ne servira à rien. Saint Exupéry ne cherche pas de coupables. Il constate que la machine bureaucratique est déréglée. Elle produit des armes qui ne marchent pas et donne des ordres absurdes. C'était perdu d'avance. Comment les quarante millions de paysans français pouvaient-ils lutter avec les quatre-vingt millions d'ouvriers allemands ? Le blé contre l'acier. Le seul espoir aurait été le soutien des Etats Unis. Mais ceux-ci n'ont pas compris que la civilisation était en jeu. La France s'est donc sacrifiée, sachant qu'elle n'était pas de taille à lutter. Mais elle ne pouvait pas faire autrement, et ce ne sera pas pour rien. Pour que la graine donne le blé, elle doit disparaître.

Ce qu'il me semble entendre : les valeurs chrétiennes, la charité par exemple, ont été vidées de leur sens. D'où l'homme avec un petit h, qui ne voit pas plus loin que son petit intérêt. Porter une cause qui nous dépasse rend fort. Ce n'est pas tant servir l'autre que servir l'Homme, au sens d'essence, d'humanité (comme dans l'expression "crime contre l'humanité"). Et cela se manifeste en actes. Exemple frappant : que mille personnes se sacrifient pour en sauver une seule.

La France dont il parle n'est pas celle de Marc Bloch : une France d'officiers arrogants et incompétents et de syndicalistes grévistes. C'est une armée de petites gens, qui se savent perdus, mais qui se sacrifient. Cent cinquante mille soldats meurent en trois semaines. C'est aussi une armée qui sait désobéir lorsqu'il s'agit d'assister les populations civiles prises dans la débâcle. Saint Exupéry ignore la haine qu'aurait dû susciter l'incurie du pays. Il lui apporte ce qui peut le sauver : un plaidoyer qui touche juste, qui fait vibrer la fibre intime de l'Américain, et l'amène à secourir la France. Une leçon ?

Cabaret

Pour moi, le film Cabaret traitait de la montée du nazisme. J'ai entendu parler du livre qui est à son origine, et cela m'a fait changer d'avis. J'ai découvert que le Berlin d'avant guerre était, en Europe, le lieu de toutes les marginalités, l'élite européenne y venait chercher l'excitation. Les années y étaient encore plus folles qu'ailleurs.

La société est un équilibre ? les dérèglements d'un côté s'accompagnent de dérèglements de l'autre ? Et inversement ?

Collaboration

J'entendais une archive de 44 parler de collaboration. Une stratégie commune était de jouer des deux camps. On collaborait d'un coté, on protégeait quelques résistants de l'autre.

Ce qu'il y a de curieux, c'est que l'on a oublié cette réalité. On continue à s'interroger sur les intentions de tel homme politique qui a joué double jeu, sans comprendre qu'il s'agissait simplement de cynisme. Le souvenir collectif est sélectif ?

(Source : La Fabrique de l'histoire, France Culture.)

Guerre froide

Nous sommes bien plus en danger que durant la guerre froide, disait Christine Okrent et quelques autres, dimanche dernier, chez France Culture. En effet, alors, il y avait des règles. Plus maintenant.

Surprenant. J'ai vécu la guerre froide, et j'y ai cru. En 62, il y avait eu la crise des missiles de Cuba, et on prenait au sérieux un risque de guerre nucléaire (cf. Docteur Folamour). Le monde était peuplé de conseillers russes et cubains, d'un côté, et américains de l'autre. Et il y avait des conflits un peu partout. Che Guevara, ça vous dit quelque-chose ? Et la guerre du Vietnam ? Et l'Afghanistan ? Et les dictatures, dont le principal intérêt était qu'elles n'étaient pas communistes ? L'Espagne, le Portugal, la Grèce... ? (Pour ne parler que de l'Europe de l'Ouest.)
Chez nous, il y avait des groupes terroristes, des prises d'otages (J.O. de Munich...), des espions, et on se demandait si le Parti communiste n'était pas la 5ème colonne de l'URSS. Plutôt rouges que morts, disaient certains. Et, le service militaire se faisait en Allemagne, face aux troupes soviétiques.

Peu de mémoire, ou grande lâcheté ?

Centenaire de 18

Dommage que l'on ne cherche pas à tirer de leçons de la guerre de 14....

Des idées qui me sont venues en rédigeant ce blog :

• Ses raisons, d'abord. Cela semble avoir été l'idéologie. La volonté de puissance allemande, bizarre combinaison de romantisme et de technologie, qui paraît un contre-coup des guerres napoléoniennes, se heurte à une France vieillissante à l'élite éternellement médiocre. L'Angleterre est aussi en déclin. 
• Tout ce monde est sauvé par l'Amérique, qui tire les marrons du feu. On pensait que ce serait la der des der, or elle a été la cause du chaos. Les USA, au lieu de chercher à canaliser l'énergie allemande vers des fins pacifiques, et de prolonger le remboursement de la dette alliée (projet de Wilson), ont laissé l'Europe s'étriper. Et la bulle spéculative de 29 a mis le feu aux poudres. 
• 45 aura tiré les leçons de ces erreurs. Leçons qui auront été vite oubliées. Une vague de libéralisme balaie le monde, d'autant que l'effondrement de l'URSS semble annoncer le millénaire capitaliste. Les USA pensent que leur heure est venue. Mais, comme en 29, les crises spéculatives se suivent. D'abord locales, puis mondiales. 
• Les changements que nous avons connus ces derniers temps (les blocs régionaux se refermant en partie, les USA se repliant sur leur territoire, des leaders plus ou moins nationalistes étant élus un peu partout...) semblent annoncer un nouvelle ère. Une société un peu moins coincée qu'après guerre, mais un peu plus communautaire que libérale ?

Le bunker de La Rochelle

Au cœur de La Rochelle, il y a un curieux musée : le bunker. Durant la seconde guerre, l'armée allemande avait construit là un bunker, donc. Il devait abriter les officiers des sous-marins de la base de la Pallice, en cas de bombardement de la ville. Il n'y avait pas que des lits, il y avait aussi une salle de bar. Et des dessins de petits poissons peints par deux charmantes artistes. A quoi cela ressemble-t-il un bunker de ville ? A la cave de mon grand père ! Elle aussi avait un toit en béton, du type que ce que l'on voit ici. (D'ailleurs, on venait s'y protéger pendant les bombardements.) Pour le reste, le bunker présente des scènes de la guerre, à La Rochelle, jouées par des personnages en cire, et la reconstitution d'un tronçon de sous-marin. Le plus intéressant, selon moi, est ce qui est dit, justement, des sous-marins. Ce fut un moment l'arme fatale d'Hitler. Leurs équipages avaient un courage fou. Mais la technologie américaine a eu raison d'eux. Lorsqu'ils sortaient la tête de l'eau, ils étaient attendus par des destroyers et des avions. Les radars les avaient détectés. 

En revanche, ce qui a tenu, ce sont les bunkers. Les Allemands avaient le talent de l'acier et du béton. Même les tapis de bombes américains n'ont pas eu raison des hangars qui protégeaient les sous-marins. 

(J'ai appris que la France a récupéré un des rares U-Boot intacts, et qu'il a longtemps navigué dans notre marine.)

Guerre ou paix, ça ne tient qu'à un fil ?

"D'accord avec toi, ce livre est superbe. Mais pas d'accord avec la remarque sur la guerre de 14, que rien ne laissait prévoir. Zweig a-t-il pu être aveugle à ce point ???", écrit Hervé Kabla en commentaire à ma recension du Monde d'hier de Zweig.

Zweig était-il aveugle ? 

Voici ce que je lis dans Histoire de la pensée, tome 3 (Tallandier, auteur : Jean Louis Dumas) : "Pierre Miquel a remarquablement décrit la "Belle Epoque", ces années d'illusion qui entre 1900  et 1914 font croire à l'Europe qu'elle est "parvenue à une superbe maturité la dispensant de tout grave souci d'avenir"".

Cela peut faire comprendre pourquoi Jaurès s'est battu jusqu'à la fin pour la paix. Peut-être son combat n'était-il pas utopique ? 

Par ailleurs, Zweig est un "Européen" (Journal d'un Européen, est le sous-titre de son livre : il se suicide avec l'Europe), il passe une grande partie de son temps ailleurs que chez lui et fréquente tout ce que l'époque compte de plus brillant. Il apprend la guerre de 14 alors qu'il est sur une plage belge... Il y a alors transformation instantanée du comportement populaire : de bon enfant il devient guerrier. 

Ce qui ma fasciné dans ce livre est que l'on y voit une période de bonheur basculer dans le chaos. Pourquoi ? Peut-être parce que la paix fait oublier que la guerre c'est l'horreur. D'après Zweig les hommes de la seconde guerre n'ont plus les illusions de ceux de la première. Peut-être aussi parce que la guerre n'est pas horreur pour tout le monde. Donnella Meadows, dans son livre sur la systémique, explique qu'un des vices de nos "systèmes" modernes est que ceux qui prennent des décisions n'en subissent pas les conséquences... Peut-être que Zweig n'a pas vu arriver la guerre, parce qu'il fréquentait le peuple, les artistes et les intellectuels, mais pas le pouvoir et les industriels ? 

Les USA ont-ils gagné la guerre ?

La bombe atomique n'aurait pas été la cause de la reddition du Japon. Avant de lancer leurs bombes atomiques, les USA avaient rasé 66 villes japonaises. Et cela n'avait nullement ému le pouvoir japonais. D'ailleurs, il n'en restait plus à démolir. L'armée était encore très forte, et conquérir le pays aurait demandé aux USA des sacrifices inacceptables. Ce qui a fait céder le Japon, c'est l'entrée en guerre de l'URSS, avec qui il avait un pacte de neutralité. Les Russes pouvaient entrer par le nord du Japon, qui était peu défendu, et refaire le coup de l'Allemagne. La fable de la bombe atomique arrangeait à la fois les Japonais et les Américains. Et c'est pour cela qu'on l'a crue. (L'article.)

Comme en Europe, l'intervention de l'URSS semble avoir été décisive. Or, on ne le dit pas. Cela montre peut-être deux caractéristiques des USA : ils ne tolèrent pas les pertes humaines ; mais, pour cette raison ?, ils sont particulièrement habiles à tirer les marrons du feu, à manipuler les autres nations. Et ce y compris l'URSS ?

Commentaire sur La guerre civile

Ce que m'inspire La guerre civile. Livre très curieux, qui semble avoir des choses à nous dire. 

La première est que nous vivons une confusion entre l'économie et le politique. Et que cela pourrait expliquer pourquoi l'homme devient un loup pour l'homme. L'homme a besoin d'une cellule protectrice ? Au dessus, il doit y avoir un ordre "politique" ?

La seconde est plus surprenante. L'Anglo-saxon est un croyant. Et s'il pensait que l'Etat était Léviathan ? Celui qui porte l'Antechrist. D'autant que l'Etat d'après guerre a affirmé qu'il voulait nous donner le "paix et la sécurité". C'était le signal de la fin des temps ! Il fallait abattre Léviathan par Béhémoth, la guerre civile. C'est à dire le marché, le chaos, qui est une lutte de l'homme contre l'homme. Alors arrivera le Royaume de Dieu. Monde sans lois et paradis du libertaire. Et les justes seront ceux qui auront tué l'Etat par le marché ? C'est-à-dire les dirigeants d'Enron, d'Uber, des grandes entreprises, et des banques, et de la Silicon Valley ?

La guerre civile

Étrange livre. Texte de deux conférences. Il essaie de comprendre la fonction de la guerre civile. La guerre civile, comme "fait social", selon l'expression de Durkheim ? Pour cela il se base sur ce qu'en disait la Grèce ancienne. Et sur l'opinion de Hobes. Pas sur le contenu du Léviathan, mais sur le frontispice de l'oeuvre ! Le plus étrange est que cela semble s'appliquer à notre époque. 

Pour les Grecs, il y a la maison, le foyer, lieu de l'économie, et la cité, territoire de l'ordre et de la justice, lieu de la politique. La guerre civile survient lorsque l'économie veut régir la cité et / ou la politique l'individu. Pour Hobes, la guerre civile est l'état de nature. (Lutte de l'homme contre l'homme.) L'homme y est multitude. Mais cette multitude devient Etat (Léviathan), lorsqu'elle se donne un gouvernement, quel qu'il soit. Alors, en quelque sorte, l'âme du peuple devient le gouvernement, et son corps, une multitude désorganisée et bestiale. L'équilibre est toujours instable. Dans ce contexte, le terme Léviathan a un sens précis. C'est un monstre, qui porte l'Antéchrist. Il lutte conte Béhémoth, la guerre civile. A la fin des temps, les deux monstres s'exterminent, et le corps rejoindra l'âme. Ce sera le royaume de Dieu, et des justes. Curieusement, l'indicateur d'une destruction imminente est la croyance selon laquelle l'Etat - Léviathan est en passe d'apporter "la paix et la sécurité". 

(AGAMBEN, Giorgio, La guerre civile, Points, 2015.)

Qu'est-ce que la guerre économique ?

Je demandais à un ami polytechnicien s'il faisait sens que son école demeure militaire. Il m'a répondu oui, que nous vivions une "guerre économique". Ce qui ma posé un problème : une guerre traditionnellement se livrait de nation à nation. Dans ce cas, il semblerait qu'elle se fasse entre hommes. Et surtout qu'elle ne dise pas son nom. Puisque je n'étais pas au courant. Et qu'elle s'exerce surtout sur des gens qui ont des intentions pacifiques. Ce qui rend peut-être la victoire moins périlleuse que par le passé. Innovation ? 

C'est M.Poutine qui m'a rappelé cette idée. En effet, il semble avoir décidé de livrer la guerre à l'Europe. Mais pas officiellement. En douce. Par en dessous. Bien entendu, il en veut aux USA. Mais les USA sont un peu trop gros pour lui ? Alors, il attaque les petits ? La première fois que cette idée m'est venue c'est à la lecture de ce que dit le "0,1%", les gens très riches, en particulier les oligarques russes. Ils estiment qu'il y a, effectivement, guerre économique. Qu'ils l'ont gagnée, par leur talent. Et que nous avons perdu. Donc que la sélection naturelle a montré que nous méritions un sort médiocre. 

Difficile de livrer une guerre, lorsque l'on ne sait pas quel est l'ennemi. Un bon moment pour se faire des amis ? 

(Et si les Vikings avaient été des pionniers de la "guerre économique". Ils faisaient la guerre aux faibles, ils les volaient. Et du commerce avec les riches... Soyons forts ? - BOYER, Régis, Les Vikings : Histoire et civilisation, Librairie Académique Perrin, 2004.)