Fin de bulle ?

Les changements se succèdent. Quel sera le prochain ? 

Celui de la spéculation ? 

Nous avons subi une succession de bulles spéculatives, "bulle internet", "sub primes" et autres. A chaque explosion de bulle, les banques centrales ont réinjecté des masses de cash pour relancer l'économie. Ce cash a très peu atteint sa cible, ce qui explique qu'il n'y ait pas eu d'inflation, mais est resté coincé dans les couches spéculatrices. Le modèle qui en a résulté est celui dit de "l'open innovation", encore connu sous le nom de "start up" ou de "X tech" (remplacer X par le nom d'une nation). 

Le départ d'inflation force les banques centrales à faire machine arrière. Il risque de devenir très difficile de lever des fonds pour un nouveau projet. Il va falloir faire avec les moyens du bord. Après les traders et les bateleurs, façon Musk, les entreprises et les personnes qui ont conservé un savoir-faire pourraient elles être les gagnantes du changement ?

(NB. "l'inflation" est une mesure théorique, qui exclut énormément de choses. Ce qui explique que le prix des actions ou de l'immobilier puisse s'envoler, sans qu'il y ait d'inflation.)

Inflation

Il n'y aura pas d'inflation, disaient les économistes... Nouvelle démonstration que le ridicule ne tue pas ?

Pour autant, faut-il avoir peur de l'inflation ? Peut-être, seulement, si l'on s'en tient à ce que nous en disent les économistes. 

L'inflation n'est pas homogène. Il n'y a pas "une" inflation. D'ailleurs, ce que l'on appelle "inflation" ne touche que le panier de la ménagère. (Cela n'a même pas encore été ébranlé par la théorie du genre.) Que l'immobilier ou les actions s'enflamment, on s'en fiche. 

Du coup, une grosse partie de la population peut absorber l'inflation sans dommage. Ce qui est plus grave est le sort de celle qui est à la limite du niveau de flottaison (Gilets jaunes ou autres). Et c'est pourquoi les gouvernements essaient d'amortir le choc, avec des programmes qui visent à la protéger. Ils espèrent ainsi enrayer le cercle vicieux de l'inflation : la hausse de salaire qui a pour seule raison de devancer la hausse des prix. 

Pour donner raison aux économistes, il ne faut pas suivre leurs recommandations ? Ce qui est déjà une indication utile ?

Inflation : les ennuis commencent ?

"L'augmentation des taux est préoccupante pour les pays lourdement endettés de la zone euro", disait le Financial Times, dimanche. 

Effectivement, ce que craignait ce blog est arrivé. La France est considérablement endettée. Elle va devoir lever toujours plus de dettes pour payer l'intérêt de sa dette, et rembourser les dettes échues. 

Voilà qui va poser de sérieuses difficultés à nos gouvernants. Car ils ne savent qu'utiliser deux outils : la hache et la douche. Ils se lancent dans de grandes réformes utopiques, et quand leurs conséquences produisent un soulèvement populaire, ils le noient sous l'argent public. C'est, quasi certainement, ce qui a produit la situation dans laquelle se trouve le pays. 

Le psychologue Adam Grant pense que le changement est quasiment impossible pour un esprit d'élite. Croyons au miracle ?

Inflation

Quand nos autorité de la science économique nous ont affirmé qu'il n'y aurait pas d'inflation, on pouvait se douter de ce qui allait arriver.

Une chose n'a pas changé, en tous cas : elles sont toujours aussi sures d'elles-mêmes. 

Et si, au lieu de nous donner des leçons, elles commençaient par apprendre ? Au fond, tout le monde parle de l'inflation, mais sait-on de quoi il s'agit ? 

L'inflation est-elle ce qu'elle fut ? L'inflation est terrible lorsqu'elle touche les biens essentiels pour la survie. Mais, la société de consommation a fait que ces biens pèsent de moins en moins dans notre budget. 

Quel est le rôle de la communication dans l'inflation ? par exemple. On entend, maintenant, la presse nous répéter : "inflation, inflation". Pousse au crime ? Quid de la spéculation ? 

Son véritable danger ? Contrairement à ce que l'on lit dans les ouvrages des économistes, cela semble un phénomène extraordinairement hétérogène. Certains sont incapables de répercuter l'augmentation de la vie, d'autres semblent en profiter. Et surtout, ça a des effets imprévisibles. Cela bouscule les équilibres que l'on avait oubliés. Par exemple cela peut torpiller les assurances vies, lisais-je. 

C'est peut-être là qu'est le véritable danger de l'inflation. Il disloque la société ? Et il en appelle aux instincts les plus vils de l'homme ? 

Dans ces circonstances que doit-on craindre le plus ? Les certitudes de nos autorités ?  

Les difficultés commencent ?

Le problème de ce blog est que, quand il n'a pas tort, il n'a pas de solution à proposer...

Ce qu'il craignait depuis longtemps survient. L'inflation signifie que les emprunts ont de nouveau des taux d'intérêt positifs. Donc que la France, qui est lourdement endettée, va l'être encore plus. 

Or, il semble que notre gouvernement, avec les Gilets Jaunes, a repris la fâcheuse habitude de ses prédécesseurs : noyer les mécontents sous l'argent public. Après solidarité Covid, il va y avoir un bouclier de protection contre l'inflation... Il s'est mis, lui aussi, à creuser les déficits. 

Pour se tirer d'affaire, il ne faut pas supprimer du fonctionnaire, mais faire redémarrer l'économie du pays. Car le revenu de l'Etat, c'est l'impôt, et il vient des bénéfices des entreprises, et des revenus des citoyens. 

Et tout cela ne sera pas obtenu par le "laisser faire" libéral...

Le monde devient instable ?

Epidémie de coronavirus et ses variants, le monde s'arrête. La Russie envahit l'Ukraine. On tente en catastrophe de réorganiser la supply chain mondiale. Risque d'accident nucléaire. L'inflation repart, alors que nous avons désormais beaucoup d'indépendants et de précaires. Trump et ses équivalents ont le vent en poupe. Et ensuite ? 

Une secousse succède à une secousse. A chaque fois, c'est plus violent. Où va-t-on ? 

Nos pères pensaient que la seconde guerre mondiale n'était qu'un début. Il fallait agir en urgence, pour éviter l'extinction de l'humanité. Ils ont construit des remparts. Les générations qui les ont suivis ont expliqué que le problème, c'était ces remparts. Pour les intellectuels, ils gênaient l'épanouissement de l'individu, pour les hommes d'affaires, ils empêchaient la croissance. 

Relation de cause à effet ? 

Après la destruction, la création ? 

Angleterre sans chauffeurs

Stations sans essence. La Grande Bretagne manque de conducteurs de poids lourds. Certaines stations, dans les zones densément peuplées, ne sont plus approvisionnées. Avec l'augmentation soudaine du prix du gaz, c'est le drame du moment, si j'en crois la BBC. Beaucoup de gens ne peuvent vivre sans voiture. 

Causes ?  Nombreuses, probablement. 

• Brexit et dépendance vis-à-vis d'étrangers de l'UE, qui ne reviennent pas. 
• Examens de permis de conduire qui n'ont pas pu se faire du fait du virus. 
• Achats en panique. Certains accumuleraient les litres d'essence. On entend que des pompes ont vendu 5 fois les volumes habituels. 
• Système de juste à temps, qui ne supporte pas le moindre aléa. 
• Conditions de travail des chauffeurs qui se dégradent, depuis longtemps, sans que rien ne se fasse. (La raison d'être de l'appel massif aux immigrés ?)

Et il va bientôt y avoir Noël.

On parle de visas temporaires pour immigrés, d'augmentation du temps de travail des chauffeurs, d'appel à l'armée...

Recruter localement pourrait avoir un gros impact sur l'emploi : le manque est de plus de 100.000 conducteurs, dit-on... Mais aussi sur l'inflation : pour les attirer, il faut augmenter les salaires, et améliorer les conditions de travail, y compris l'infrastructure d'accueil. 

Au fond, le Brexit méritait bien son nom ? La Grande Bretagne a eu recours (comme beaucoup certainement), pendant fort longtemps, à des expédients. Ils l'ont amenée à la limite de la rupture ? 

Inflation ?

La demande est supérieure à l'offre. C'est vrai pour les matières premières, mais cela semble toucher, comme le disait un précédent billet, aussi les hommes. Car je soupçonne que, contrairement à ce que croient les économistes, on entre dans un changement structurel.

Dans ces conditions, on peut soit faire "mieux avec moins", ou "payer plus cher", pour éviter d'avoir à changer, et c'est l'inflation. 

L'inflation est une bonne nouvelle, disent les éconistes. Réellement ? Seuls les forts (individus ou groupes de pression) ont une capacité de nuisance suffisante pour maintenir leur pouvoir d'achat. Aux autres les actes désespérés. Et notre pays est faible et endetté et il aura besoin de s'endetter encore plus pour éviter que les faibles ne soient désespérés... 

Le Français est très malin individuellement, mais très bête collectivement. C'est probablement ce qui doit changer, si l'on veut éviter des moments difficiles. 

(PS. Quelques chiffres, concernant les matières premières.)

Inflation ?

La Deutsche Bank s'inquiète d'un risque d'inflation. L'inflation partirait des USA et gagnerait le monde. En revanche, la plupart des économistes pensent qu'il ne s'agit que d'une inflation conjoncturelle. 

Qui croire ? Le plus important est peut être de commencer par considérer ce que seraient les conséquences d'une vague inflationniste. Comme le dit la Deutsche Bank, il faut en revenir aux années 70. L'inflation a été le fléau de mes années d'adolescence. Le pays a beaucoup souffert alors. Ne souffrirait-il pas encore plus aujourd'hui, à l'heure où l'on parle tant d'inégalités ? Et surtout que deviendrait le fardeau de dettes de l'Etat, s'il devait les payer de plus en plus cher ? 

Un départ d'inflation paraît une question hautement irrationnelle. Les paniques, bien souvent, ne semblent pas avoir de cause bien sérieuse. Keynes parlait "d'instincts animaux", et cela s'applique probablement à tout ce qui touche à la finance. 

("US consumer prices climb at the fastest pace since 2008 US consumer prices accelerated by the most in nearly 13 years in May as pent-up demand combined with higher prices for goods to stoke concerns about inflationary pressures" Financial Times, jeudi dernier.)

Hyperinflation ?

Depuis quelques temps les milieux financiers américains ont peur de l'inflation. Conséquence du plan de relance, énorme, de M.Biden. Qu'en penser ? Idées en vrac.

• Depuis encore plus longtemps, on entend que la "dette covid" va être effacée par l'inflation. M.Biden aurait-il cherché à faire d'une pierre deux coups ? Venant des apprentis-sorciers qui nous gouvernent, cela ne serait pas étonnant. Mais cela ne résoudrait rien : les Etats empruntent à taux négatif, si ces taux augmentaient cela, probablement, rendrait leur situation difficile. Et l'inflation est un fléau redoutable, qui a dévasté notre pays pendant des décennies. (Sans parler de l'inflation en Allemagne, avant guerre.) 
• J'observe que nous avons déjà une hyper inflation. Mais elle ne porte pas sur les biens de grande consommation. Elle touche l'immobilier (sans que ses victimes, les gilets jaunes, le comprennent), et les actions, en particulier. 
• On parle aussi d'impôts pour payer les surcoûts de l'épidémie. Ce qui serait pire que le mal : en affaiblissant marché et entreprises cela provoquerait une contraction de l'économie... donc moins de recettes ! 
• La seule solution, dans la logique actuelle, semble la croissance. Taux négatifs et prélèvements normaux sur une économie en développement éliminent les dettes. Comment y parvenir ? Notre gouvernement de droit divin voit l'économie comme une boîte noire, son seul moyen d'action est d'injecter de l'argent. C'est inefficace, et, donc, ça ne fait qu'empirer le problème. Une meilleure solution serait de se retrousser les manches, de descendre de l'Olympe, et de créer les conditions qui permettent aux entreprises de s'adapter aux nouveaux marchés, simplement en les aidant à utiliser correctement ce qui existe déjà. 

Le retour de l'inflation ?

Je lisais les mémoires de Casanova, qui parlait d'un temps où il y avait des "quarantaines", lorsque l'on arrivait dans un port. Ce type de coût a été éliminé. A bon escient ? Les mesures de protection contre le virus ne risquent-elles pas de coûter cher ? Ne risque-t-il pas d'y avoir une inflation des biens de consommation courante ?

Curieusement, il est question de cette inflation masquée depuis longtemps. La théorie d'alors était que la société avait évolué, mais que les changements n'avaient pas été perçus par la grande majorité de la population, pour cause d'endettement (de la population et de l'Etat, qui subventionne, par exemple, le chômage).

Et s'il y avait eu un changement dont on n'avait pas perçu le coût, parce qu'il était masqué ? Coût qui tenait à ce que l'on prenait des risques de plus en plus grands, risques que l'on présentait comme "innovation" ?

Inflation différentielle

Nous sommes aux prises avec un curieux phénomène. L'inflation qui touche les biens de consommation courante est nulle. Mais les maisons, les biens de luxe, la valeur de certaines entreprises... subissent une inflation délirante. Et les banques échangent des masses d'argent qui ne servent qu'à être échangées.

Cet équilibre est-il stable ? Comment le réguler ?

Trump et changement

Changement = danger. Qu'est-ce qui peut changer avec Trump ? 

On l'a décrit en Hitler. Mais le danger du changement ne vient pas de sa politique extérieure, mais interne, économique. Car pour l'extérieur, contrairement à Mme Clinton, il compte poursuivre la politique de M.Obama. Et cette politique a été le grand changement de la précédente mandature. M.Obama a tenté de résoudre les problèmes du monde sans l'usage de la force. 

Ce qui pourrait, en revanche, avoir un gros impact sur nos vies est économique. Les banques centrales impriment de l'argent. Vont-elles arrêter ? Le programme de M.Trump n'en parle pas. Il semble être ce qu'il a dit, et ce qu'il est : utiliser la force de l'Amérique pour en faire profiter ses intérêts. Ceux de tout le monde sauf des multinationales et de "l'élite globalisée". Ce que lui demande la "rust belt", hier démocrate, ce n'est pas de lutter contre l'immigration, mais contre les délocalisations. C'est faire fabriquer l'iPhone ou les Ford aux USA. Il ne s'agit pas de donner de l'emploi mais d'améliorer sa qualité. Il faut faire grimper les marges des entreprises locales et les salaires, en réduisant la concurrence internationale. Autrement dit, il veut relancer l'inflation. Pour cela il n'a pas besoin de faire grand chose. Tout se joue à la marge. D'autant que les USA sont au plein emploi (emploi mal payé, mais emploi). 

Si les USA se replient, le reste du monde va devoir faire de même. Possible baisse de la pression concurrentielle, et redémarrage de l'inflation. Mais aussi cela peut forcer les pays sous-traitants à devenir créatifs. Or, ce n'est pas la compétitivité qui est le moteur du marché, mais la différence. Marché = échange de choses "différentes". Et pas "moins chères". Trump est probablement bon pour le marché.

En tout cas, cela pourrait nous annoncer des moments compliqués. Inflation, et rapport de force. En particulier, pour ceux qui n'appartiennent pas à un écosystème qui puisse leur permettre de profiter de l'aléa. Europe divisée, ou individu isolé.

Inflation vestimentaire

Pensée pour Noël ? Je suis frappé par le peu de durabilité des vêtements. Ce que j’ai acheté dans des enseignes bas de gamme a une durée de vie inférieure à la saison. Au-delà, ça se découd ou ça change de couleur, surtout ça se déforme. En payant beaucoup plus cher, on obtient des choses un peu mieux, mais pas tant que cela. C’est fragile. Or, il se trouve qu’ayant rapidement atteint mes configurations actuelles, j’ai conservé certains vêtements de ma jeunesse. Eux n’ont quasiment pas bougé en 40 ans, ou presque. Que s’est-il passé ?

Peut-être que derrière le mal il y a un bien ? Baisse globale des prix ? J’en doute. Ou sorte de justice mondiale ? Il était anormal que nous soyons aussi bien habillés ? Les pauvres de pays riches ont donné aux riches des pays pauvres ?...

En tout cas, je suppose que derrière ce phénomène, il y a la création des « enseignes ». Au lieu de commercialiser leur production au moyen de distributeurs, les fabricants ont établi leurs propres enseignes, et leurs boutiques. Ce qui a dû leur coûter cher. Pour le reste ils ont joué au mieux sur la supply chain. Changements de fournisseurs fréquents, à la recherche des peuples les moins payés (le Bengladesh commence à être hors de prix). Transport. Et grosses distributions de dividendes (c'est le seul objet du dispositif). Et aussi nécessité de disposer d’une gamme de vêtements étendue afin d'occuper un magasin. Peut-être aussi designers coûteux. Et publicité tonitruante (la mode fait oublier la médiocrité du vêtement). Tout cela doit représenter des coûts monstrueux. Ils expliquent probablement pourquoi l’exploitation du prolo du Bengladesh ne suffit pas à produire un vêtement correct.  

Inflation sans inflation

Depuis l’élimination de l’étalon or, il y a eu une croissance monstre de la masse monétaire. Sachant qu’il y a quasiment toujours la même quantité de choses à acheter, pourquoi leur prix n’a pas cru massivement ? C’est une question que se posent les économistes. Je me demande s’il n’y a pas eu une sorte d’inflation virtuelle.

• La portion des CSP- parmi les élèves des grandes écoles est passée de 43% (65-69) à 18% (90–99). Des enfants qui, hier, auraient accédé à des postes importants, ne le peuvent plus. Leur avenir a été « dévalué ». « Pour la première fois en période de paix, la génération qui précède ne laisse pas aux suivantes un monde meilleur à l’entrée de la vie » (Chauvel, Louis, générations sociales perspective de vie et soutenabilité du régime de protection sociale in La France en mutation, 1980 – 2005, Presses de la fondation nationale des Sciences politiques, 2006).
• Beaucoup d’entreprises sont à peine rentables. Beaucoup d’hommes vivent difficilement. Il suffirait que l’Etat réduise son aide, ses subventions ou ses commandes, pour qu’ils connaissent la faillite ou le dénuement. Nous sommes en sursis d’un appauvrissement massif.

Voilà qui démontre le génie du discours néoconservateur. Il affirme que le faible vit dans la paresse, grâce aux subventions de l’Etat. Or, le faible est juste à flots. Car tout ce que l’Etat lui donne est récupéré par le « fort ». C’est le fort (le néoconservateur) qui est nourri par l’Etat. Plus le pauvre est pauvre, plus il doit être aidé, plus le riche s'enrichit. Plus l'Etat s'endette. Voici le mécanisme de la spéculation : inventer un discours qui permet de s'enrichir aux dépens de la crédulité générale.

Baisse de l’euro

La BBC ce matin se demandait pourquoi l’euro était aussi bas, par rapport au dollar et à la livre.

Une explication qui, curieusement n’a pas été évoquée, est la baisse des taux directeurs de la BCE.

Cette baisse pourrait signifier une augmentation des exportations européennes (bonne nouvelle, après tout ?) et de l’inflation.

Par ailleurs, j’entendais la BBC, toujours mais hier, dire que l’inflation anglaise était autour de 5%. Le pouvoir d’achat local est rapidement raboté. 

Crise bancaire

Actuellement, ce qui est mis à mal, ce ne sont pas les États, mais le système financier.

L’argent n’y circule plus. En parti parce qu’il doit reconstituer ses réserves, en partie parce que la peur est de mise, et qu’on ne se prête plus. (The dash for cash)

S’il s’effondre, c’est toute l’économie qui le suit. Comment le sauver ?

Difficile de voir une autre solution que des prêts des banques centrales. Création monétaire.

Curieusement, ceci ne semble pas devoir créer d’inflation. Parce qu’il y beaucoup de ressources oisives, et qu’une injection d’argent ne peut que les remettre en marche ?

De l’intérêt de l’eurobond pour l’Allemagne

L’Angleterre emprunte à taux négatif (-2%), entendais-je dire ce matin à la BBC. Elle gagne de l’argent en s’endettant !

Phénomène paradoxal : l’endettement de l’Occident inquiète les marchés qui se jettent sur tout ce qui semble un peu sûr, à savoir l’or, la dette anglaise et américaine. À cela s’ajoute l’inflation, relativement élevée en Angleterre.

Mais alors, et si le bon sens allemand était erroné ? La BCE, en maintenant des taux élevés, empêche l’inflation. S’il existait des eurobonds, la finance mondiale se détournerait de la dette américaine pour les acquérir, et, qui sait ?, les amènerait à un taux inférieur à celui des obligations allemandes…

Compléments :

• En fait, ce raisonnement, outre qu’il est à court terme, oublie un phénomène psychologique majeur : l’homme aime mieux perdre que de gagner, si un autre profite de la situation en trichant. Il est possible que certains Européens préfèrent un cataclysme, plutôt qu’une prospérité injuste. (Ce phénomène se voit à l’œuvre dans la constitution du groupe humain : l’entente interne prime la survie du groupe : SCHEIN, Edgar, Process Consultation Revisited: Building the Helping Relationship, Prentice Hall, 1999.)

Répression financière

En phase d’inflation, empêcher les capitaux de partir à l’étranger et ne leur offrir que la dette d’État comme issue. Moyen de dégonfler la dette des nations, plus efficace que les impôts :

Ce serait plus ou moins ce qui se passe aujourd’hui : l’inflation est supérieure au rendement des placements, et les banques devant reconstituer leurs garanties doivent conserver leurs fonds à la maison. Mais l’effet serait limité. (The great repression)

Stagflation

L’économiste Nouriel « doom » Roubini pense que nous pourrions affronter des temps difficiles.

Les biens de consommation sont en forte croissance. Inflation partout. L’économiste se réjouit : le chômage fait que les salaires n’ont pas la capacité de suivre et de provoquer une inflation durable. Mais voilà, une révolution en Égypte pourrait provoquer un nouveau choc pétrolier. Cette fois-ci ce serait la plongée. Comme en 74 : dépression et inflation.

(Ce qui serait curieux serait que les révolutions du Moyen-Orient viennent, au moins en partie, de l’augmentation du prix des biens de consommation…)